- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מהו השימוש המותר ברכוש משותף בבית משותף?
בסכסוך בין בני משפחה המתגוררים בבית משותף, טענו חלק מבני המשפחה, כי נעשה שימוש אסור ברכוש המשותף, בין היתר ע"י חניית רכב בחצר, הצבת סככת במבוק ושער כניסה לרכב, והנחת שולחנות וכסאות בחצר הבית המשותף. בית המשפט השלום בת"א התיר את מרבית השימושים.
כל הצדדים לסכסוך הם בני משפחה אחת המתגוררים בבית משותף בן שלוש קומות בתל אביב והם בעלי הדירות בבניין. אמם המנוחה של המבקשים ואמן של המשיבות הן אחיות. לטענת המבקשים, עושות המשיבות שימוש אסור בחצר הבניין אשר באגף השמאלי בו הן מתגוררת, הכולל חניית רכב בחצר, הקמת סככה מבמבוק ושער כניסה לרכב, והצבת חפצים כגון שולחן וכיסאות בחצר.
חוק המקרקעין למעשה אינו קובע מהן זכויות השימוש של בעל דירה ברכוש המשותף בהעדר החלטת רוב של בעלי הדירות, אך עמדת הפסיקה היא כי ניתן להחיל על העניין את החוק העוסק בשימושים המותרים ברכוש המשותף בבתים משותפים, לפיו, בהעדר החלטה אחרת של רוב השותפים האחרים, רשאי שותף יחיד להשתמש ברכוש המשותף "שימוש סביר, ובלבד שלא ימנע שימוש כזה משותף אחר".
בהתאם לכך, קבע השופט יונה אטדגי, כי בעל דירה רשאי להחנות את מכוניתו בשטח החניה של הבית המשותף, ובלבד שהדבר אינו מונע שימוש דומה מהשותפים האחרים, ולפיכך, יש לקבוע כי השימוש שעושות המשיבות בחצר לצורך החניית רכביהן הוא שימוש סביר ומותר, בכפוף לזכותם של יתר בעלי הדירות לחנות גם כן בחצר.
לעניין הסככה, נקבע כי ככלל הקמת סככה בחצר המשותפת לצורך צל ולצורך נוי הינה בגדר "שימוש סביר", כל עוד הדבר אינו יוצר רושם של הצמדת אותו חלק מהחצר עליו מוקמת הסככה, לדירה מסויימת. במקרה זה, נפסק כי בכפוף להסכמת המשיבות להותיר את הסככה רק בחלק מהחצר המקביל לדירתן, ניתן להשאירה במקום.
השופט אף התיר את קיומו של שער הכניסה לחצר, הנחוץ למניעת פורצים או זרים, בכפוף להמצאת עותקים מתאימים של המפתח לידי המבקשים, אך הורה למשיבות לפנות את החפצים שהניחו בחצר, מאחר והם מפריעים למעבר החופשי במקום, ויוצרים רושם של הצמדת אותו חלק בגינה לדירה מסוימת. בנוסף, אסר השופט על המשיבות להחנות את רכבן לפני השער, והתיר את קיומם של עצי פרי שניטעו ע"י המשיבות, בכפוף לכך שגם המבקשים יהיו רשאים ליהנות מהם.
בנסיבות המקרה הנדון, לא חויב אף צד בתשלום הוצאות משפט.
- ב"כ המבקשים: עו"ד גד שילר
- ב"כ המשיבים: עו"ד לידיה תמיר
למדור: מקרקעין ובנייה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
