אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> מגרש לא בטיחותי: 206,000 שקל פיצויים לתלמיד שנפל בשיעור ספורט

מגרש לא בטיחותי: 206,000 שקל פיצויים לתלמיד שנפל בשיעור ספורט

מאת: עו"ד אורי גרינברגר | תאריך פרסום : 31/08/2016 16:34:00 | גרסת הדפסה
צילום: Dollarphotoclub.com

בשנת 2007, תלמיד כיתה ז' נפל במהלך משחק כדורגל בבית ספרו שבצפון הארץ, שבר את ידו ונותר עם אחוזי נכות. בשבוע שעבר קיבל בימ"ש את תביעתו, ודחה את גרסת המועצה, שלפיה נפל באשמתו.

מיד לאחר שנפל וחבריו עזרו לו לקום, הובהל הנער לבית החולים "פוריה" שבטבריה, שם אובחן שבר בידו. הוא גובס ואושפז למשך ארבעה ימים, ונותר עם נכות קבועה בשיעור של 10%.

לייעוץ בנזקי גוף:

עורך דין דיני נזיקין

לפני כארבע שנים, הוא הגיש תביעה בבימ"ש השלום בטבריה לפיצויים מהמועצה המקומית מג'אר, בהיותה האחראית על בית הספר, וכן מחברת הביטוח שלה באותה עת (הראל).

התובע, שהביא לעדות שני חברים ללימודים שתמכו בגרסתו, טען כי מגרש הכדורגל היה במצב "משובש" ולא בטיחותי, וסיפר שנפל לאחר שנתקל במהמורה.

מנגד, הנתבעות טענו שאינן אחראיות והכחישו את גרסת התובע. מטעמן העיד המורה לחינוך גופני באותה עת, שהציג גרסה שונה מזו של התביעה, וטען כי תוך כדי המשחק התובע דרך על הכדור, איבד את שיווי המשקל ונפל.

הנתבעות אף הגישו הודעת צד שלישי למשרד החינוך, בטענה שהוא הגורם האחראי להעסקת מורי בית הספר, ולכן עליו לשאת באחריות מלאה לתאונה ונזקיה.

לעומת זאת, משרד החינוך טען כי במידה שהתביעה תתקבל, האחריות מוטלת על המועצה, היות שהיא הבעלים של בית הספר ונושאת באחריות לאיתור, מניעה וסילוק מפגעי בטיחות בתחומו.

התמונות הוכיחו סכנה

"הגעתי למסקנה שיש להעדיף את גרסת התובע. למסקנה זו הגעתי, הן כתוצאה מהתרשמותי מהעדים בזמן מתן עדותם והן מבחינה  של חומר הראיות", הכריעה השופטת ברכה לכמן.

בהקשר זה השופטת התייחסה אל מספר ראיות. ראשית, צילומים שצירף התובע מיד באותו זמן, ובהם נראים שקעים ובליטות במגרש.

שנית, העובדה שהנתבעות לא זימנו שני תלמידים שנרשמו בדו"ח הראשוני כעדים לתאונה. ושלישית, העובדה שגרסתו של המורה לספורט לא מופיעה בדיווח המיידי שהגיש.

יתרה מכך, השופטת הוסיפה כי הגרסאות לא לגמרי סותרות זו את זו, שכן יכול להיות שהתובע נתקל במפגע, דרך על הכדור ונפל.

לאחר מכן, השופטת ניגשה אל המישור המשפטי והבהירה את המובן מאליו: המועצה מחויבת לספק חצר ומתקנים בטוחים ונקיים ממכשולים.

בסיכומו של דבר, השופטת הטילה את האחריות על הנתבעות. בתוך כך השופטת דחתה את ההודעה נגד משרד החינוך, כיוון שלא מצאה פגם בהתנהלותו של המורה לחינוך גופני.

לאחר שבחנה את היקף הנזק, השופטת החליטה להעמיד את נכותו התפקודית של התובע על 5%, ופסקה לזכותו פיצויים בסך כ-206,000 שקלים, מהם 140,000 שקל עבור אובדן שכר לעתיד, והיתר עבור כאב וסבל, הפסדי פנסיה והוצאות רפואיות.

הנתבעות אף חויבו לשלם לתובע בשכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מסכום הפיצוי, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל למשרד החינוך. 

* עורך דין אורי גרינברגר עוסק בדיני נזיקין

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ