לפסק הדין בעניין כרמלי נ' רדיו 102FM רדיו תל אביב
מאזין של רדיו תל אביב זכה במשחקים בתכנית נושאת פרסים, אך טען שלא קיבל את כל הפרסים שהובטחו לו. תחנת הרדיו טענה, כי מדובר במשתתף סדרתי שהפר את תקנון התכנית ואינו זכאי לקבל את כל הזכיות. מה קבע ביהמ"ש?
מאזין שזכה מספר פעמים בתכנית נושאת פרסים של רדיו תל אביב (102FM), טען שזכה במקרר נייד, אספקה של מים מינרלים לחצי שנה, יום כיף בבית מלון ושעון יוקרתי, אולם הפרסים לא נשלחו אליו, אלא לאחר כחצי שנה שבה התקשר לתחנה שוב ושוב, וגם אז, קיבל רק את המקרר. לטענתו, הובטח לו כי יתר הפרסים יישלחו אליו, אולם לאחר שהמתין זמן מה, התקשר שוב לתחנת הרדיו, ואז נאמר לו שהזמן לקבלת הפרסים חלף וכי ממילא קיבל את כל הפרסים להם היה זכאי.
לפיכך, הגיש המאזין תביעה נגד רדיו תל אביב לבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, בה ביקש פיצוי של 6,800 שקל, הכולל את ערך הפרסים ופיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לו.
תחנת הרדיו טענה, כי ההשתתפות והזכיות במשחקים כפופות להוראות התקנון המפורסם באתר האינטרנט שלה ומצוין בשידור על ידי השדרנים, ועל פיהן, מאזין שהשתתף במשחק אחד וזכה בפרס, מנוע מלהשתתף ולקבל פרס במשך שלושה חודשים. לטענתה, התובע הוא 'משתתף סדרתי', שהשתתף במספר משחקים עוקבים תוך הפרת הוראות התקנון, ולפיכך אינו זכאי לכל הפרסים, אולם לפנים משורת הדין קיבל את המקרר ואף ניתן לו יום פינוק. לגבי מארז המים נטען, כי זה כלל לא סופק על ידי החברה ולכן האחריות ממילא אינה חלה על הרדיו.
יש לרכז רישום של משתתפים סדרתיים
השופט בדימוס גדעון ברק קיבל את התביעה חלקית. באשר למארז המים נקבע, כי הוכח כי החברה המפרסמת לא סיפקה את הפרס, ולפיכך הרדיו אינו אחראי לאי אספקתו. בנוגע לשעון נפסק, כי למרות שסעיפי התקנון אכן אוסרים על השתתפות וזכייה רציפה, הרי שלא הוכח כי תנאיו הובאו לידיעת התובע. עוד נקבע, כי טופס התקנון מכיל חלק של 'הצהרה' עליה מחוייב המשתתף לחתום, אולם הרדיו לא הציג כל מסמך שנחתם על ידי התובע, ויש בו כדי להראות כי פרטי התקנון הובאו לידיעתו והוא הסכים להם.
מעבר לכך, קבע השופט כי לא ברור מדוע מפיקת התכנית או עורך המבצע, שמכירים את התקנון, לא בודקים טרם ההעלאה לשידור, אם המאזין שביקש להשתתף במשחק רשאי לעשות כן.
"... אפשר בהחלט לעשות רישום או בכל אמצעי אלקטרוני (שהיום, ברוך השם, לא חסרים) ולרכז רשימת המתקשרים החוזרים- על מנת למנוע מאותם מתקשרים סדרתיים- כטענת הנתבעת- לנצל התכנית ולהפריע בכך השתתפותם של מאזינים אחרים, שטרם זכו להשתתף", כתב השופט.
בסוגיית הפיצוי נפסק, כי סכום התביעה סתמי ואינו מגובה בראיות או חישובים, ולפיכך הורה לרדיו לשלם לתובע את שווי השעון- 1,000 שקל בלבד, וחייב אותו בהוצאות של 500 שקל.
לפסק הדין בעניין כרמלי נ' רדיו 102FM רדיו תל אביב
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.