אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> לקוחה של סלקום תפוצה בגין מכשיר מקולקל

לקוחה של סלקום תפוצה בגין מכשיר מקולקל

מאת: עדית אזולאי | תאריך פרסום : 26/08/2013 12:37:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-

לפסק הדין בעניין שזיפי נ' חברת סלקום ישראל בע"מ

מכשיר טלפון מקולקל שוב הביא חברת סלולר לבית המשפט: חברת סלקום סירבה להחליף מכשיר שאינו תקין, על אף שלא הצליחה לתקנו. הלקוחה הנרגזת הגישה תביעה - וזכתה.

אשת נדל"ן שרכשה מסלקום מכשיר טלפון מתוצרת סמסונג לא זכתה ליהנות ממנו: לטענתה, כחודש לאחר רכישת המכשיר החלו תקלות חוזרות ונשנות, דומות במהותן: כשהטלפון קיבל שיחה, לא ניתן היה לדעת מי המתקשר ולא ניתן היה לענות לשיחה.

לבד מן העובדה שהמכשיר נמסר לתיקון ארבע פעמים מאז רכישתו אולם טופל במעבדה רק פעם אחת, העזרה היחידה שלטענתה, קיבלה הלקוחה מנציגי סלקום הייתה, שעליה להוציא את הסוללה, להחזירה ולהדליק את הטלפון מחדש בכל פעם שהתקלה חוזרת.

משקצה נפשה בתקלות וביחס של סלקום, הגישה האישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה ודרשה פיצוי בסך 10,000 שקל בגין עגמת הנפש שנגרמה לה. לטענתה, על אף שהודיעה לסלקום שברצונה לשדרג את המכשיר ושהיא מוכנה לשלם את הפרש עלות המכשירים במסגרת השדרוג, סלקום דחתה את הצעתה.

לטענת סלקום, בדיקת מעבדה שנערכה למכשיר העלתה קבעה באופן מובהק כי אין במכשיר תקלה ושהאשם הוא בעומס שנוצר עליו בשל שימוש מסיבי. עוד טענה, כי התובעת אינה נמנית על שירות אחריות מקיפה בשירות תיקונים ולכן לא חלה עליה כל חובה לבדוק או לתקן את המכשיר.

במהלך הדיון בבית המשפט, קיבלה לידה נציגת הנתבעת את המכשיר, על מנת שתוכל להתרשם מהתקלה. הנציגה אישרה שהמכשיר אינו תקין, אך לטענתה מדובר באחת התופעות הידועות של המכשיר ולכן לא מדובר באי התאמה שמצדיקה ביטול עסקה.

הייתה מחויבת לתקן ללא עלות

הרשמת הבכירה רנה הירש קיבלה את טענות התובעת וקבעה, כי בהתאם לתקנות הגנת הצרכן, אין כל חשיבות אם התובעת היא בעלת זכות לשירות תיקונים אם לאו: התלונה על התקלה נמסרה לנתבעת במהלך תקופת האחריות והייתה תמיד זהה במהותה, ועל כן היה על הנתבעת להחליף את המכשיר המקולקל במכשיר תקין, ללא תשלום או עלות.

עוד קבעה הרשמת, שאם הנתבעת לא הצליחה לתקן את המכשיר בתקופת האחריות, עליה להשלים את התיקון ו/או ההחלפה כנדרש, על מנת שהתובעת תוכל לעשות בו שימוש.

על כן פסקה הרשמת, כי העסקה מבוטלת ולתובעת יושב סכום העסקה במלואו - 3,600 שקל. הפיצוי עבור עגמת הנפש, שדרשה התובעת, קבעה, יתקזז מסכום זה והתובעת תשיב לסלקום את המכשיר המקולקל בצרוף כל האביזרים שקיבלה עמו.

סלקום חויבה בהוצאות משפט של 4,000 שקל.

לפסק הדין בעניין שזיפי נ' חברת סלקום ישראל בע"מ

למדור: צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ