לא יבוטל הסכם לחיים משותפים בין ידועים בציבור

לפסק הדין בעניין י.ו. נ' י.ה.

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה תביעת בן זוג לביטול הסכם לחיים משותפים וקבע, כי לא נפל פגם בהתנהגות בת הזוג, שפעלה על מנת להגן על עצמה ועל בנה מפני בן הזוג המכור לסמים.

התובע והנתבעת, בני זוג להם ילד משותף, חיו כידועים בציבור, ולאחר כארבע שנות חיים משותפים חתמו על "הסכם לחיים משותפים ויחסי ממון" שלחלק מסעיפיו ניתן תוקף של פסק דין. ההסכם עיגן בין היתר, את זכותה הבלעדית של בת הזוג בדירה, את מנגנון פינוי בן הזוג מן הדירה עפ"י שיקול דעת בת הזוג, הסדרי ראייה בתיאום במקרה פרידה וכיו"ב.

כשמונה שנים לאחר אישור ההסכם, נפרדו הצדדים, ובן הזוג הגיש תביעה לביטולו בטענות עושק, טעות והטעייה. לטענתו, בת הזוג ניצלה את מצוקתו כשביקש לשוב לחיות עימה לאחר שנגמל מסמים, והתנתה את חזרתו בחתימה על הסכם מקפח.

לטענת בת הזוג, היא אמנם התנתה את החזרה בחתימה על ההסכם, אולם הוחלפו טיוטות ובוצעו תיקונים- הכול בהסכמת בן הזוג שבחר לא להיות מיוצג, וההסכם אף אושר בביהמ"ש, שוידא כי אכן הדבר נעשה בהסכמה.

השופטת עליסה מילר דחתה את התביעה בקובעה, כי בן הזוג לא הוכיח כי התקיימו עילות העושק, הטעות וההטעיה, שכן ראה את סעיפי ההסכם, ערך בו שינויים ואף הבין כי סעיפים מסוימים הוכנסו בשל היותו מהמר, ומשתמש בסמים ובאלכוהול. העובדה שהסכים לתנאי ההסכם משום שרצה מאד לשוב ולחיות עם בת זוגו ועם בנו, מהווה לכל היותר טעות בכדאיות העסקה.

כמו כן נקבע, כי לא נפל פגם בהתנהלות בת הזוג נוכח המציאות הלא פשוטה שלאורה פעלה כאשר הסכימה לחזור ולחיות עם אדם המכור לסמים.

"כל אדם סביר", כך נקבע, "היה מבקש להגן על עצמו ועל ילדו מפני בן זוג ואב מכור לסמים, כך שבנסיבות העניין, אין מקום לטעון לניצול, בייחוד כאשר הצדדים אכן המשיכו לחיות יחד לאחר אישור ההסכם עוד שנים לא מעטות. דבר המאשש את ההבחנה, כי ההסכם נעשה מתוך רצון כן להמשיך בחיים המשותפים".

לפסק הדין בעניין י.ו. נ' י.ה.

למדור: משפחה וירושה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.