תמ"ש 6640/04, ח.מ. נגד א.ט.
בית המשפט לענייני משפחה בת"א דחה תביעה של ידוע בציבור לזכויות בדירת המנוחה- אם הנתבע, ידועתו בציבור, וכן לזכות במחצית מכספי עזבונה. ע"פ צוואתה של המנוחה, יורש הנתבע, בנה היחיד, את כל עזבונה.
השופט שוחט קבע, כי התובע לא הצביע על כל עילה המוכרת ע"פ חוק החוזים לביטול ההסכם, אשר נחתם בזמנו בינו ובין המנוחה, ואשר מחריג במפורש מגדר השיתוף את הרכוש כלפיו נטען השיתוף.
ע"פ השופט שוחט, הסכם שנחתם בין בני זוג ידועים בציבור יבוטל ע"י בימ"ש רק במקרים בהם ההסדר החוזי משרת את רצונו של אחד מבני הזוג בלבד ויש בו משום ניצול ואי צדק, עד כדי היותו הסדר עושק מבחינת בן הזוג האחר.
נקבע, כי במקרה הנדון אין מקום לחרוג ממוחלטותו של ההסדר החוזי, ויש לאבחן בינו לבין המקרה בעניין כהן בתמ"ש (ת"א) 51940/98, שם הוחלט לבטל הסכם שנחתם בין בני זוג ידועים בציבור, שכן ההסכם שלל מכל וכל את זכויותיה של בת הזוג אותן צברה במהלך 12 שנים של חיים כידועה בציבור, כאשר היא ובן זוגה המשיכו לחיות ככאלה עוד 6 שנים נוספות.
נפסק, כי התובע היה מודע, לפחות ממועד חתימת ההסכם, לכך שאין לו כל חלק בחסכונותיה או בדירתה של המנוחה. התובע חתם על ההסכם בהבינו את תוכנו, בלב שלם ובנפש חפצה. "בנסיבות אלה, יש ליתן להסכם את הכבוד הראוי לו ולהכיר בתוקפו מה עוד שהתובע כלל לא הגיש תביעה להצהיר על בטלותו של ההסכם ואין כל התייחסות אליו בכתב תביעתו".
תמ"ש 6640/04, ח.מ. נגד א.ט.
למדור משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
