לא הורשה להיכנס חזרה למועדון ויקבל פיצוי של 1,500 שקלים

לפסק הדין בעניין נחמו מיכאל נגד אייזן בר

התובע יצא מהמועדון למספר דקות, אך כשביקש להכנס פנימה, סירב הסלקטור להכניסו, והוא נשאר בחוץ. בית המשפט קבע כי המועדון יפצה אותו ב 1,500 שקלים.

התובע הגיע למועדון בלווית חברתו ועוד מספר אנשים, לאחר שהזמינו מקומות מראש. לאחר שהזמין משקאות, יצא החוצה עם חברו למספר דקות, אך כשביקשו לחזור, הורשה רק החבר להכנס, ואילו התובע נותר בחוץ לאחר שהסלקטור סירב להכניסו. התובע דרש פיצוי של 10,000 שקלים בשל הביזוי וההשפלה שבעקבותיה נאלץ יחד עם כל חבריו לעזוב את המקום בבושת פנים, ובשל חסרון הכיס שנגרם לו עקב הזמנת משקאות בסך 250 שקלים.

המועדון טען כי התובע לא הורשה להיכנס חזרה משיקולי ביטחון, והורחק מהמקום בהיותו בגילופין. בנוסף, הגיש המועדון תביעה נגדית, בה דרש מהתובע פיצוי של 15,000 שקלים, בטענה כי התובע גרם למועדון לנזק תדמיתי ופגע בשמו הטוב של המקום ובמוניטין שלו.

פיצוי בגין עגמת נפש והמשקאות

השופטת אנה שניידר מבית משפט לתביעות קטנות ירושלים קיבלה באופן חלקי את התביעה נגד המועדון, ודחתה את תביעת המועדון נגד הלקוח.

המועדון לא הביא לעדות אנשים אשר ראו את התנהגות התובע, ואילו האדם היחיד שהעיד מטעם המועדון - איש הביטחון, לא היה בתוך המועדון בזמן האירוע ולא ראה בפועל את שקרה. לפיכך, נקבע כי בנסיבות אלה, יש לדחות את תביעת המועדון.

נקבע, כי הואיל והתובע לא הוכיח את מלוא הסכום הנתבע על ידו, הוא זכאי לפיצוי של 1,500 שקלים בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ובגין המשקאות עבורם שילם.

כיוון שרוב התביעה נדחתה, לא חויב המועדון בתשלום הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין נחמו מיכאל נגד אייזן בר

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.