לא הוכח מוניטין במיכל חד-פעמי מפלסטיק, אך הוכחה עילה מכח עשיית עושר

לפסק הדין בעניין פלסטו-ווק (1990) בע"מ נ' מ.א.ג. לפלסטיק בע"מ

ביהמ"ש המחוזי בת"א קבע, כי חב' מ.א.ג. לפלסטיק בע"מ העתיקה מחב' פלסטו-ווק (1990) בע"מ מיכל חד-פעמי מפלסטיק המשמש לאריזת מזון, הנמכר על יד פלסטו ווק תחת השם "בר".

עם זאת, קבע השופט ד"ר עמירם בנימיני, פלסטו-ווק לא הצליחה להוכיח את יסודות עוולת גניבת העין, באשר לא הוכח המוניטין שלה במוצר.

נקבע, כי המקוריות והחדשנות של המיכל של פלסטו-ווק מצויות בתחום הפונקציונלי. לדברי השופט: " העוולה של גניבת עין מגנה אך ורק על מאפייניו העיצוביים הייחודיים של מוצר, המזוהים עם מקור מסויים, ואשר אינם בעלי תפקיד פונקציונלי או אסתטי".

תביעתה של פלסטו-ווק בעילה של עשיית עושר ולא במשפט התקבלה. " התנהלותה של הנתבעת, אשר באה לידי ביטוי בעובדה שהנתבעת בחרה להעתיק מהתובעת מוצר ספציפי אשר אין כל סיבה פונקציונלית להעתיקו, ובכך שהנתבעת שיווקה את ... תחת שם המותג של התובעת "בר", איננה מותירה ספק באשר לחוסר כנות כוונותיה, והיא מלמדת על כך שהנתבעת גמרה אומר ליהנות מן המוניטין והשוק אותם בנתה התובעת בעמל רב, ולהתעשר על חשבונה", כתב השופט בפסק-הדין.

בנסיבות אלו, נקבע כי פלסטו-ווק זכאית לצו למתן חשבונות נגד, קרי: השבת הרווחים שהופקו על ידי הנתבעת משיווק המיכל המועתק.

• ב"כ התובעת: עו"ד ד' פריימן, א' נעים
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ז' כמאל

לפסק הדין בעניין פלסטו-ווק (1990) בע"מ נ' מ.א.ג. לפלסטיק בע"מ

למדור קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.