אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> לא דיווח לביטוח שחלק מהדירה מושכרת, ולא יפוצה בגין אובדן דמי שכירות

לא דיווח לביטוח שחלק מהדירה מושכרת, ולא יפוצה בגין אובדן דמי שכירות

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 29/11/2010 13:04:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין שירי נ' אליהו חברה לביטוח בעמ

אדם שהשכיר חלק ממרתף דירתו לדיירי משנה, דרש מחברת הביטוח אשר ביטחה את דירתו בביטוח מבנה פיצוי בגין אובדן דמי שכירות עקב הצפה במרתף. חברת הביטוח סירבה לפצותו מאחר ולא דיווח על השכרת המרתף. בית המשפט הסכים על חברת הביטוח.

דירתו של התובע בוטחה על ידי חברת אליהו בביטוח מבנה. חלק ממרתף הדירה הושכר עוד טרם תחילת הביטוח לדיירי משנה כיחידה נפרדת תמורת דמי שכירות של 4,200 שקלים לחודש, כאשר התובע ובני משפחתו המשיכו להתגורר בחלקה העליון של הדירה.

התובע מילא שאלון הצעה לביטוח לשם הוצאת הפוליסה, ובמענה לשאלה אם בדירה גרים אנשים נוספים פרט למשפחתו, השיב בשלילה, וכך גם השיב לשאלה אם הדירה משמשת לצרכים אחרים פרט למגורים.

לימים, הוצף המרתף בדירת התובע, ונדרשו שלושה חודשי עבודות תיקונים, אשר במהלכם לא ניתן היה להתגורר במרתף.

התובע טען, כי מאחר ובתקופת השיפוצים, לא היה באפשרותו להשכיר את המרתף,הוא זכאי, מעבר לעלות השיפוץ, לפיצוי בגין אובדן דמי שכירות, ומאחר ובמשך כחודשיים לאחר סיום השיפוץ לא ניתן היה להשכיר את היחידה בשל ריח רע, ובמשך פרק זמן נוסף הצליח להשכירה תמורת 2,200 שלים בלבד, על חברת הביטוח לפצותו ב 18,800 שקלים.

חברת הביטוח טענה, כי הביטוח נערך לדירה רגילה והיא לא ביטחה בנוסף יחידה נוספת המושכרת לדיירים משניים, וכי לו היתה מודעת בפועל לחלוקה המשנית, היתה מחריגה אותה מפורשות מהפוליסה. בנוסף טענה, כי התובע זכאי לתשלום בגין אובדן דמי שכירות רק במקרה שבו הדירה כולה אינה ראויה למגורים, ומאחר והמרתף מהווה רק חלק מהדירה, התובע אינו זכאי לפיצוי.

אי גילוי פרט מהותי שולל תגמולי ביטוח

השופטת לימור ביבי-ממן מבית המשפט לתביעות קטנות בת"א דחתה כאמור את התביעה, לאחר שקבעה כי משלא גילה התובע לחברת הביטוח כי הוא משכיר חלק מהדירה לדיירי משנה, פטורה החברה מתשלום אובדן שכר הדירה בגין היחידה הנוספת.

חובת הגילוי במסגרת הצעת הביטוח קבועה באופן מפורש בחוק, המאפשר לשלול מהמבוטח את תגמולי הביטוח בגין נזק הקשור לאי הגילוי, ככל שמדובר בפרט מהותי - פרט אשר לו היה המבטח מודע לו, היה עשוי לסרב לעשות את הביטוח בכלל או מסכים לעשותו בתנאים אחרים.

במקרה הנדון, כך נפסק, חלוקת הדירה ליחידת דיור נוספת המושכרת למגורים הינה פרט מהותי אשר יש בו בכדי להשפיע לפחות על גובה הפרמיה, ולכן משהתובע לא גילה את הדבר לחברת הביטוח, הוא אינו זכאי לפיצוי בגין אבדן שכר הדירה.

לפיכך, התביעה נדחתה. בנסיבות המקרה, לא חויב התובע לשלם הוצאות משפט לחברת הביטוח.

לפסק הדין בעניין שירי נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ

למדור: ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
פיצויים בגין נזקי השריפה ו-"הפלונטר" המשפטי
עו"ד איתי הכהן, צילום: ישראל מלובני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ