אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> כשאהבה מתערבבת עם כסף: כמעט איבדה קרקע בשביל בחור

כשאהבה מתערבבת עם כסף: כמעט איבדה קרקע בשביל בחור

מאת: עו"ד יוסף משעל | תאריך פרסום : 07/05/2017 09:07:00 | גרסת הדפסה
עו"ד יוסף משעל צלם: פוטו פרג', אילוסטרציה חיצונית: darrenwhi, www.123rtf.com

עולה חדשה מצרפת נשבתה בקסמו של גבר והסכימה לרכוש עבורו קרקע לצורך הגשמת חלום – הקמת חווה. הקסם פג – והשניים הסתכסכו בשאלת הבעלות על הקרקע.

בית המשפט המחוזי בחיפה נחלץ באחרונה לעזרת אישה שאיבדה את חסכונותיה לאחר שרכשה עבור בן זוגה לשעבר קרקע בחדרה, השופט כמאל סעב קבע כי בניגוד לטענות בן הזוג, הקרקע לא נרכשה עבורו במתנה והיא שייכת בבלעדיות לזוגתו לשעבר.

במסגרת התביעה שהוגשה לפני כשלוש שנים, התובעת, גרושה ואם לשבעה, טענה כי הנתבע שהיה בן זוגה, ניצל את תמימותה ואהבתה אליו ושכנע אותה לרכוש עבורו קרקע לצורך הקמת חווה בצפון.   

במרץ 2013 חתמה התובעת על הסכם הרכישה ושילמה תמורת הקרקע 550,000 שקל מכספי הלוואה שנטלה. לטענתה, בינה ובין הנתבע סוכם כי האחרון יקים ויפעיל בקרקע את עסק חלומותיו וישלם לה דמי שכירות חודשיים לצורך כיסוי ההלוואה.

בהמשך, נשאה התובעת לטענתה גם בתשלום מס הרכישה ומימנה הוצאות שונות לצורך הקמת העסק. בשלב כלשהו, טענה התובעת, הנתבע ביקש ממנה לרשום את מחצית הנכס על שמו בין היתר על מנת שיוכל לקבל את האישורים הדרושים להקמת החווה, והיא נעתרה לבקשתו.

החלטה זו כמעט ועלתה לתובעת בקרקע, שכן זמן מה לאחר מכן, בני הזוג הסתכסכו והנתבע נקלע לקשיים כלכליים ולא שילם לה את דמי השכירות בניגוד להתחייבותו. בעקבות כך ומשום שהיא לא הצליחה לעמוד בהחזרי ההלוואה, הבנק חילט את חסכונותיה.

התובעת ביקשה, בין היתר, להכיר בה כבעלת הקרקע ואילו בנתבע כמי שהיה נאמן על זכויותיה לפי חוק הנאמנות. התובעת למעשה התבססה על "חזקת הנאמנות" שנקבעה בפסיקה ולפיה נכס שנרשם בבעלות אדם למרות שאחר מימן את רכישתו מוחזק כשייך למממן, אלא אם הוכח אחרת.

הנתבע טען לעומת זאת כי התובעת העניקה לו מחצית מהקרקע מרצונה החופשי ולפיכך ולאור השקעתו הרבה בנכס היא אינה יכולה לחזור בה מהמתנה.

לחילופין הוא טען כי הוא והתובעת למעשה הקימו עסק משותף כאשר התובעת סיפקה את ההשקעה הכספית ואילו הוא השקיע מניסיונו ועמל כפיו, וכי כעת התובעת מבקשת ליטול ממנו את חלקו לאחר שהשקיע שעות עבודה רבות בפיתוח העסק.

אולם השופט כמאל סעב לא שוכנע מטענות הנתבע והחליט להיעתר לבקשת התובעת.

נאמן בלבד

השופט מצא את גרסת התובעת אמינה ומגובה בחומר ראייתי רב ועל כן פסק כי הקרקע היא בבעלותה הבלעדית.

טענות הנתבע לקיום יחסי שותפות נדחו על ידי השופט והוא העדיף את הניתוח המשפטי של התובעת לפיו בין הצדדים שררו יחסי נאמנות שמשמעותם היא שהנתבע החזיק עבורה בנכס כנאמן בלבד.

השופט סעב אף הדגיש כי עדות הנתבע לא הייתה אמינה בעיניו וכי טענותיו לא הוכחו בראיות.

בנסיבות אלו, נפסקו לטובת התובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 29,000 שקל.

  • ב"כ התובעת: עו"ד רפאל ליאון
  • ב"כ הנתבע: עו"ד אבי צוקרמן
עו"ד יוסף משעל עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
תיקון 4 – תמ"א 38
עו"ד שחר ולנר (צילום: שי שברו)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ