- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יו"ר הפועל ת"א בכדורסל ישלם לרון קופמן 3,000 ש"ח בגין פרסום לשון הרע
לפסק הדין בעניין קופמן נ' אייזנברג
בית משפט השלום בתל אביב קבע, כי יו"ר קבוצת הכדורסל של הפועל ת"א ישלם לעיתונאי רון קופמן פיצוי של 3,000 ש"ח מאחר ואמר בראיון לאתר "וואלה" בין היתר, כי קופמן טוען כי הוא "חסר כתובת". נקבע, כי שימוש בביטוי זה, יוצר קונוטציה של "הומלס", המהווה הוצאת דיבה, אך לאור התנהלותו של קופמן הוא זכאי לפיצוי סמלי בלבד.
במהלך ראיון לאתר האינטרנט "וואלה" אמר יו"ר קבוצת הכדורסל של הפועל תל-אביב, שאול אייזנברג, בין היתר, כי קיים אדם מתוסכל, שלא עשה כלום בימי חיוו, אשר מנסה להכפיש את שמה של הקבוצה. כששאל המראיין אם הוא מתכוון לרון קופמן, ענה היו"ר: "אתה אמרת". כמו כן, אמר היו"ר, כי קופמן מסרב לקבל 'כתבי אישום' (כך במקור) כנגדו בטענה כי הוא חסר כתובת. בגין פרסומים אלה הגיש קופמן תביעה לפיצוי של 250,000 ש"ח בין היתר נגד יו"ר הקבוצה ואתר "וואלה".
שאול אייזנברג טען, כי הוא כלל לא התכוון לקופמן. ואילו אתר "וואלה" טען, כי הדברים נאמרו כחלק מראיון תקשורתי, וכי עומדת להם הגנת אמת בפרסום.
השופט חגי ברנר קבע, כי הדברים שנאמרו אכן כוונו אל קופמן ולא אל אדם אחר, מאחר והמונח "אתה אמרת" משמש אישור משתמע לשאלות בראיון עיתונאי. עם זאת, מרבית התביעה כנגד אייזנברג נדחתה שכן קופמן עצמו הטיל את האחריות על אתר "וואלה".
באשר לאתר "וואלה" נקבע, כי עומדת לו הגנת אמת בפרסום, משום שהמראיין הקפיד על ציטוט מדוייק של הדברים שנאמרו, מבלי להזדהות עם דבריו ולהוסיף להם נופך של אמינות, וכן, משום שקיים אינטרס ציבורי בפרסום, שכן קופמן הינו איש תקשורת שנותן דרור לדעותיו, לעיתים תוך שימוש בשפה לא ראויה.
עם זאת, נקבע כי הצגת קופמן כחסר כתובת מהווה פגיעה, שכן יוצרת קונוטציה של אדם "הומלס", באופן העולה כדי לשון הרע, אך הפיצוי בגין פגיעה זו יהא פיצוי סימלי בלבד, בין היתר בהתחשב בהתנהלותו של קופמן עצמו, והאופן שבו הוא מיצב את עצמו כאדם המתבטא לעיתים קרובות בבוטות.
לפיכך, חויב אייזנברג לשלם לקופמן פיצויים של 3000 ש"ח והוצאות משפט של 500 ש"ח. ואילו התביעה כנגד אתר "וואלה" נדחתה ולכן ישלם קופמן לאתר שכ"ט של 15,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין קופמן נ' אייזנברג
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
