טמפו אחראית לפי חוק האחריות למוצרים פגומים לנזקי התנפצות בקבוק בירה

לפסק הדין בעניין מורן בן חיון נגד טמפו תעשיות בירה בע"מ

בית משפט השלום בקרית גת דן בתובענה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתנפצות בקבוק בירה, שייצרה טמפו.

המחלוקת המרכזית התמקדה בשאלה מה גרם לפיצוץ הבקבוק: האם ארע כתוצאה מלחץ פנימי שמקורו בפגם בבקבוק, כטענת התובעת, או מפגיעה חיצונית כטענת הנתבעות.

ס. הנשיא השופטת טלי חיימוביץ קבלה את גרסת התובעת לפיה הבקבוק התפוצץ מבלי שקבל מכה עובר לפיצוץ, ולפיכך קבעה, כי נסיבות העניין מתיישבות יותר עם המסקנה, כי הבקבוק היה פגום, מאשר עם המסקנה שהיה תקין.

טענת הנתבעות להחלת ההגנה שבסעיף 4(א)(1) לחוק האחריות למוצרים פגומים, לפיו: "הפגם שגרם לנזק נוצר אחרי שהמוצר יצא משליטתו; הוכיח היצרן שהמוצר המסוים עבר בדיקות בטיחות סבירות לפני שיצא משליטתו חזקה שהנזק נגרם לנפגע על ידי פגם שנוצר לאחר מכן "- נדחתה, באשר נקבע כי יתכן, שהבקבוק הספציפי, הגם שעבר את כל הבדיקות, נחלש בעת המילוי החוזר, ולא עמד בלחץ.

נקבע, כי הנתבעות ישלמו לתובעת סך של 38,000 ש"ח בגין נזקיה.

לפסק הדין בעניין מורן בן חיון נגד טמפו תעשיות בירה בע"מ

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.