אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> חזרה מחופשת לידה והועברה לעבוד תחת גרם מדרגות: בנק המזרחי יפצה

חזרה מחופשת לידה והועברה לעבוד תחת גרם מדרגות: בנק המזרחי יפצה

מאת: עו"ד חיים דויטש | תאריך פרסום : 12/07/2017 11:28:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: feverpitched 123rf.com

פסק דין שניתן באחרונה בבית הדין לעבודה בתל אביב קיבל חלקית תביעתה של אם שטענה כי עם שובה מחופשת הלידה הועברה ממקום למקום עד שפוטרה בעקבות ההורות. הבנק: "לא עמדה ביעדים".

במאי 2010 העובדת החלה לעבוד באחד מסניפי בנק המזרחי בחולון, במתכונות "ניסיון"  לתקופה של 36 חודשים. במהלך 3 השנים בהן עבדה, בוצעו לעובדת שיחות משוב, מבחנים ומנהליה מילאו "טפסי הערכת עובד" לגביה, מפעם לפעם.

בארבעת הטפסים שמולאו, נכתבו הערכות חיוביות על העובדת, לצד ביקורת על הישגיה ועל אי עמידה ביעדים שנקבעו לה. בסוף אוקטובר 2012 ובשעה טובה, יצאה העובדת לחופשת לידה, ועם שובה, בפברואר 2013 קיבלה זימון לשימוע לפני פיטורים.

השימוע התקיים כחודש לאחר מכן ובנוכחות עורך דינה של העובדת. בשימוע העובדת טענה כי לא ניתנה לה הזדמנות אמתית להוכיח את עצמה בשובה מחופשת הלידה, אולם למרות טיעוניה, היא פוטרה בראשית מאי.

בתביעה שהגישה העובדת המפוטרת נגד הבנק בסמוך לפיטוריה טענותיה העיקריות היו כי זומנה לשימוע ב"תקופה המוגנת" (60 הימים הראשונים לחזרתה מחופשת הלידה שבהם החוק אוסר על פיטורים), וכי פיטוריה נבעו רק בשל הפיכתה לאם.

כמו כן היא טענה כי הבנק נהג בניגוד לחוק, כאשר בחר להשאיר את ממלאת המקום שלה בעמדתה הקבועה, ואילו אותה הזיזו ממקום למקום, ובשלב מסוים היא אף ישבה מתחת לגרם מדרגות.  

התחצפה למנהלים

הנתבעת הציגה בבית המשפט את כל ההערכות שנכתבו בעניינה של התובעת, המוכיחות לשיטתה, כי הפיטורים נבעו מהישגיה הנמוכים והתנהלות שלא תאמה את הלך הרוח בבנק. כך למשל, נטען כי התובעת התחצפה למנהל הסניף לאחר שנתן לקרובי משפחתה הצעה להלוואה בתנאים שלטעמה לא היו מספיק טובים. בנוסף, היא הסתכסכה עם עובדים אחרים ואף עם ספקים חיצוניים של הבנק.

לעניין העמדה בעבודה, הסבירה הנתבעת כי בלאו הכי התובעת ישבה בה רק כשלושה חודשים לפני חופשת הלידה והעבודה תחת גרם המדרגות בוצע רק למשך שלושה ימים. 

אך השופטת קרן כהן לא קיבלה את הסברי הנתבעת. "העובדה המהותית היא שלפני היציאה לחופשת לידה הייתה לתובעת עמדה קבועה ואילו לאחר שובה נלקחה ממנה העמדה והושארה לעובדת שהחליפה אותה, ללא הסבר ענייני", כתבה ופסקה כי הנתבעת עברה על החוק בעניין זה.  

ואולם, בכל הקשור לפיטורים עצמם העדיפה השופטת את הסבריה של הנתבעת שהצליחה להוכיח כי התובעת לא פוטרה בתקופה המוגנת וכי סיבת פיטוריה הייתה לגיטימית: תפקוד שאינו משביע רצון, מקצועית וחברתית. השופטת ציינה כי כל שהוכח הוא שהתובעת קיבלה זימון לשימוע בתקופה המוגנת אולם "האיסור הקבוע בחוק עבודת נשים הוא איסור לפטר עובדת ב'תקופה המוגנת'. החוק אינו אוסר על זימון עובדת לשימוע במהלך 'התקופה המוגנת'".

התובעת ביקשה פיצויים בסך 50 אלף שקל בגין החזרתה לעמדה שונה בשובה מחופשת הלידה, אולם השופטת פסקה לה פיצויים בסך כ-14 אלף שקל, והוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כ-6,000 שקל.    

  • ב"כ התובעת:עו"ד שרון טייץ
  •  ב"כ הנתבעת: עו"ד דוד משה 
עו"ד חיים דויטש עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה
אלה הכללים הלא חוקיים שכדאי להוציא מהסכמי העבודה
עו"ד שרית לנגה כהן (צילום: אופיר הראל)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ