אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> חבט ברכב שלא נתן לו זכות קדימה – ויפוצה ב-81,000 שקל

חבט ברכב שלא נתן לו זכות קדימה – ויפוצה ב-81,000 שקל

מאת: עו"ד חוה גלזר | תאריך פרסום : 14/03/2017 14:09:00 | גרסת הדפסה
צילום: Javier Sanchez Mingorance, www.123rf.com

הולך רגל שבר את אצבעו ב-2011 כשהכה רכב שחלף לידו. על אף המעשה המכוון נקבע באחרונה שמדובר בתאונת דרכים ו-AIG חויבה לפצות את הנפגע.

בתביעה שהוגשה לפני כארבע שנים וחצי סיפר התובע שביוני 2011 נפגע מרכב כשחצה כביש בסמוך לאולם קבלת הפנים בנמל התעופה בן גוריון. לדבריו, הוא נפל על הכביש, הרכב ברח מהמקום ופרטיו נמסרו לו על ידי העוברים ושבים. בהמשך נמצא שבר באצבע ידו השמאלית.

נהג הרכב הכחיש את נסיבות התאונה וטען שהתובע היכה בכוונה את המראה השמאלית של רכבו כשחצה את הכביש, אולי משום שכעס שלא ניתנה לו זכות קדימה.

חברת AIG, מבטחת הרכב, הצטרפה לטענות הנהג והוסיפה שאין כיסוי ביטוחי לתאונה מאחר שהיא התרחשה בזמן שהנהג הסיע נוסעים בשכר.

קרנית (הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים), שנתבעה גם היא, טענה שהאירוע מכוסה על ידי המבטחת ובכל מקרה, אם יקבע שאין כיסוי ביטוחי, על הנהג לשפות אותה בגין כל סכום בו תחויב.

לא "עסק" של הסעות

השופטת מוריה צ'רקה מבית משפט השלום בירושלים ציינה שהתובע בחקירתו הרבה להשיב ש"אינו זוכר" את נסיבות התאונה והרושם היה שהוא מנסה "לבנות גרסה". הנהג לעומתו, קשר עצמו לתאונה ומסר גרסה קולחת ובהירה.

אף שלדברי השופטת גם הנהג עצמו לא מסר את כל האמת כשנשאל לגבי ההסעה הפיראטית שביצע באותו יום היא מקבלת את עדותו בקשר לנסיבות התאונה וקבע שהתובע נפגע כשחבט ברכב.

השופטת הבהירה שאמנם חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אינו חל על מעשים מכוונים אך הפסיקה קבעה שכדי שאירוע מסוים יוחרג מתחולת החוק יש צורך ב"כוונה של ממש, העולה כדי מזימה ישירה" לגרום נזק.

לדבריה, אף אם הייתה לתובע כוונה לגעת ברכב, הוא לא התכוון לגרום לעצמו נזק ולכן האירוע מהווה תאונת דרכים והוא זכאי לפיצוי.

בקשר לכיסוי הביטוחי, השופטת ציינה שלא כל הסעה למטרות רווח תחשב "הסעה בשכר" שהפוליסה אינה חלה עליה. בנסיבות המקרה בהן הנהג לא הפעיל "עסק" של הסעות ומדובר היה כנראה בהסעה מזדמנת, קבעה השופטת שיש כיסוי ביטוחי.

באשר לנזק, השופטת כתבה שאמנם לתובע נגרמה נכות של 12% בגין השבר אך הוא לא צירף מסמכים המעידים על הכנסותיו לפני התאונה או אחריה וקשה להעריך באיזו מידה נפגע בתאונה כושרו לעבוד ולהשתכר. בנסיבות אלה היא פסקה לו סכום גלובאלי של 60,000 שקל על הפגיעה בכושר ההשתכרות.

בנוסף נפסקו לטובת התובע 21,164 שקל עבור כאב וסבל ו-98 שקל עבור הוצאות רפואיות.

בסך הכל חויבה AIG לפצות את התובע ב-81,262 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד של 13%. התביעה נגד קרנית נדחתה.

  • ב"כ התובע: עו"ד עודד הכהן ואח'
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד עוז אלדד ואח', עו"ד מ. מגידיש ואח', עו"ד דורון נוביץ ואח'

* עורכת דין חוה גלזר עוסקת בתאונות דרכים

** הכותבת לא ייצגה בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
תבעתם על נזקי גוף? כדי לקבל את הפיצוי כדאי מאד שתאספו ראיות
צילום: "צילום דרכון במשרד הפנים" רח' פל ים 15 חיפה.

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ