ע"מ 814/05, פלונים נגד פלונית
בית המשפט המחוזי בירושלים קבל ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום, וקבע כי המערערים, בניו של אחי המנוח, זכאים לתבוע את רבע הדירה שבמחלוקת מכח חזקת השיתוף חרף שאינם קרוב מדרגה ראשונה.
במקרה הנדון דובר בשתי צוואות של בני זוג שהיו נשואים שנים רבות ונפטרו (הבעל ב-1986, והאשה ב-2002). בצוואתה ציוותה המנוחה, בין היתר, את דירתה למשיבה, שהינה עמותה רשומה. המנוח ציווה למערערים בצוואתו, בין היתר, את מחצית הרכוש שיוותר לאחר מותה של אשתו. השופט יוסף שפירא קבע, כי בימ"ש קמא לא פרש נכון את צוואת המנוחה , שכן האחרונה לא ראתה עצמה בעלת כל הדירה אלא מחציתה. נקבע, כי מנוסח צוואתה של המנוחה עולה, כי הדירה הייתה משותפת לשני בני הזוג חרף שנרשמה על שמה בלבד. היחסים בין בני הזוג היו מצויינים, והמנוחה אף ציינה בצוואתה כי היא מאמצת את צוואתו של בעלה.
נפסק, כי אמנם כמדיניות משפטית רצוי להמעיט בהכרה בזכות יורשים לטעון לחזקת השיתוף של המוריש, דבר הפותח פתח "לסיטואציות בעייתיות ובלתי רצויות", אולם המקרה דנן שונה בתכלית השינוי, זאת לאור ההרמוניה הבלתי מסויגת בין בני הזוג, וזכותו הבסיסית של יורש ליהנות מצוואה המקנה לו זכויות.
נקבע, כי יש לראות בצוואת המנוח צוואת "יורש אחר יורש", ע"פ סעיף 42 לחוק הירושה.
לפיכך, המערערים הינם זכאים להיות נהנים עפ"י הצוואות, שכן אין מחלוקת כי מדובר באותה דירת מגורים שנרכשה על ידי בני הזוג, ואשר תמורתה שולמה גם על ידי המנוח, וכן ברי כי לא הוחלפה באחרת נכון ליום פטירתה של המנוחה.
ע"מ 814/05, פלונים נגד פלונית
למדור משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"