זכאות נהג חדש אשר נהג ללא מלווה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לו
לפסק הדין בעניין אבו נגד אריה חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע בדעת רוב, כי הפרת חובתו של נהג חדש לנהוג בליווי מלווה, אינה מפקיעה את תוקף פוליסת הביטוח ואין בה כדי לפטור את המבטח מאחריותו לפצות את הנהג בגין נזקי רכוש שנגרמו לו.
בית המשפט העליון קבע בע"א 8183/01 ספיאשוילי נגד מנורה, כי נהיגה בהפרת חובת הליווי, אינה שוללת את זכאות הנהג שנפגע בתאונה לפיצויים בשל נזקי הגוף שנגרמו לו, ואינה פוטרת את המבטח מאחריות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
השופט כהן קבע, כי פרשנות לפיה נהג חדש הנוהג ללא נהג מלווה, נוהג למעשה ללא רישיון נהיגה, אינה עולה בקנה אחד עם הלכת ספיאשוילי, בה נקבע כי מבחינת חוק הפיצויים, אין לראות בנהיגה ללא מלווה, כנהיגה ללא רישיון. נקבע, כי אין מקום לאבחן את הלכת ספיאשוילי מהמקרה הנדון, למרות שבמקרה ספיאשוילי דובר על נזקי גוף, ואילו במקרה הנדון מדובר בפיצוי עבור נזקי רכוש.
סגנית הנשיאה, השופטת ש' וסרקרוג בדעת מיעוט סברה, כי התכליות השונות העומדות בבסיס חוק הפיצויים לעומת דיני הנזיקין, מצדיקות החלת פרשנות שונה על מקרה בו נהג חדש נהג ללא ליווי, ולקבוע כי להבדיל מפיצוי בגין נזקי גוף, הרי שהפרת החובה לנהוג עם מלווה, מאיינת את פוליסת הביטוח לעניין נזקי רכוש.
לפסק הדין בעניין אבו נגד אריה חברה לביטוח בע"מ
למדור: ביטוח
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
