אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> זוכתה מדריסת הולכת רגל. ביהמ"ש: בוחן התנועה "פספס"

זוכתה מדריסת הולכת רגל. ביהמ"ש: בוחן התנועה "פספס"

מאת: מערכת PsakDin | תאריך פרסום : 03/01/2016 11:26:00 | גרסת הדפסה
צילום: Dollarphotoclub

השופטת איילת גרבי מבית המשפט לתעבורה הסבירה כי היא לא יכולה לבסס הרשעה פלילית על סמך ההשערות של בוחן התנועה, וזיכתה את הנהגת מחמת הספק.

באפריל 2011 אירעה תאונת דרכים קשה ביישוב קטן בדרום הארץ, כשרכב פגע בילדה בת 13, ונגרמו לה חבלות של שברים בגולגולת ובאגן. פחות משנה לאחר מכן הוגש נגד הנהגת כתב אישום לבית המשפט השלום לתעבורה בבאר שבע.

לייעוץ בנושא

פנו ל- עורך דין תעבורה

מחלקת תביעות נגב הסתמכה על בוחן התנועה מטעם המשטרה, שקבע שהתאונה התרחשה כשהולכת הרגל חצתה באיטיות את מעבר חצייה, ונפגעה מחזית הרכב, פגעה בשמשה, נפלה על המראה ולאחר מכן על הכביש. הבוחן הסיק שהנהגת גרמה לתאונה כשלא נתנה זכות קדימה במעבר החצייה, ושנהגה במהירות בלתי סבירה לתנאי הדרך.

עוד נטען כי הנהגת, שמכירה את האזור, הייתה צריכה להיות דרוכה וערנית ולהבחין בהולכת הרגל.

הנהגת טענה באמצעות עורכת דין שירי שפר, כי התאונה לא נגרמה בשל רשלנותה. היא הסבירה שנהגה במהירות סבירה של בין 30 ל-40 קמ"ש, ושהילדה חצתה את הכביש כחמישה מטרים לפני מעבר החצייה, והוסתרה על ידי מכוניות חונות. לדבריה, אף נהג לא היה מצפה שהיא תצוץ משם.

הנהגת הציגה חוות דעת של מומחה תנועה מטעמה, לפיה לא ניתן לקבוע איפה התרחשה הפגיעה בכביש, והוסיפה שבוחן התנועה מטעם המשטרה לא טרח בכלל לגבות עדות מהולכת הרגל או מעדת ראייה שהייתה במקום.

השערות בלבד

השופטת איילת גרבי החליטה לזכות את הנאשמת, תוך שמתחה ביקורת נוקבת על חוות דעתו של הבוחן מטעם התביעה. נקבע כי הבוחן הטיל את מלוא האשמה על הנהגת על בסיס שני נתונים אובייקטיביים בלבד: מהירות הנסיעה כפי שהנאשמת טענה (והבוחן לא סתר אותה),  והמקום הסופי בו נעצר רכבה לאחר התאונה.

הבוחן, ציינה השופטת, גם לא טרח לאתר את עדת הראייה ולאסוף ממנה נתונים לגבי התאונה, וכשנשאל מדוע, ענה כי הדבר התפספס בשל חוסר תשומת לב.

מעבר לכך, הדגישה השופטת, הבוחן לא הוכיח על בסיס מה קבע כי נקודת הפגיעה של הנאשמת בהולכת הרגל היא במעבר החצייה, ומדובר בנתון בעל משמעות מהותית ביותר לקבוע את מידת אשמתה. מאחר שקביעתו לא הסתמכה על ממצאים עובדתיים – לא ניתן לפסוק לפיה, קבעה השופטת גרבי. על יסוד השערות וחלקי מידע חסרים, שלא נבדקו או שלא הוכחו, לא ניתן לבסס אשמה או רשלנות, היא הסבירה, על אחת כמה וכמה כשהתביעה מבקשת להטיל על הנאשמת עונש מאסר בפועל.

משכך, "למרבה הצער ועל אף תוצאות התאונה", החליטה השופטת לזכות את הנאשמת מאחריות לתאונה מחמת הספק.

* המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ