- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זוג קשישים המתגוררים יחד בחדרים נפרדים - שותפים או ידועים בציבור?
לפסק הדין בעניין פלונית נגד המוסד לביטוח לאומי
בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קיבל תביעה שהגישה קשישה כנגד החלטת הביטוח הלאומי לשלול ממנה את הזכאות לתוספת השלמת הכנסה בקצבת הזקנה, מאחר והיא מתגוררת עם קשיש נוסף, וקבע: מדובר בשותפים לדירה בלבד.
קשישה שקבלה מביטוח לאומי תוספת השלמת הכנסה הגישה לביה"ד האזורי לעבודה תביעה בה טענה כי המוסד לביטוח שלל ממנה את הקצבה וחייב אותה בהשבת כספים שקבלה ביתר, בגין התקופה בה קבלה כספים שלא כדין, כיוון שלטענתו הינה מתגוררת עם בן זוגה שהינו הידוע בציבור שלה, ולפיכך אינה זכאית להשלמת ההכנסה, אולם הקשישה טענה כי הקשיש שאיתו היא מתגוררת הוא השותף שלה לדירה ותו לא.
הקשישה טענה, כי היא אמנם מתגוררת עם הקשיש באותה דירה, אולם בחדרים נפרדים ולכל אחד חפצים משלו, כלי מטבח ומכשירי חשמל נפרדים, כל אחד רוכש את הקניות לעצמו ומבשל את הארוחות לעצמו. כן טענה, כי לה ולשותף חדרי מקלחת נפרדים, כי הם משלמים דמי שכירות ומחצית מחשבונות הבית בנפרד, וכי לכל אחד מהם חשבון בנק משלו ולא מתקיים כל שיתוף כספי ביניהם, ומעבר לכך, פרט לשותפות בדירה, אין בינה לבין הקשיש דבר והם אינם מבלים במשותף.
הביטוח הלאומי טען מנגד, כי הקשישים הינם ידועים בציבור, מאחר והשניים עלו מרוסיה לארץ באותו יום, ולשניהם מספרי זהות עוקבים והם מתגוררים באותה כתובת מיום עלייתם ארצה.
השופט יוסף יוספי קיבל את התביעה וקבע כי התובעת והקשיש שגר עמה הם שותפים לדירה בלבד ומעבר לכך הוכח, כי מלבד הדיור המשותף, אין בין השניים קשר והם אינם עושים דבר בצוותא. כן נקבע, כי אמנם השניים עלו ארצה באותו היום, אולם שלא כטענת הביטוח הלאומי, מספרי הזהות שלהם אינם עוקבים, והם החלו להתגורר יחד כתשעה חודשים לאחר שעלו לארץ.
עוד נפסק, כי השניים התגוררו בערים שונות ברוסיה ולא הכירו זה את זו, ועל אף שהגיעו ארצה באותו מטוס, הוכח, כי הכירו בארץ באופן מקרי, במסגרת האולפן ללימודי עברית.
לפיכך נקבע, כי זוג הקשישים העדיפו לשכור דירה במשותף משיקולי נוחות שכן אינם מפריעים זה לזה וכל אחד מהם מאפשר לאחר לחיות את חייו כרצונו, וכי לא מדובר בידועים בציבור. לפיכך, תביעת הקשישה התקבלה כאמור, והחלטת הביטוח הלאומי לשלול את זכאותה לתוספת השלמת הכנסה בקצבת הזקנה בוטלה.
- ב"כ התובעת: עו"ד ליאור בלקין
- ב"כ הנתבע: עו"ד הילה גולן
לפסק הדין בעניין פלונית נגד המוסד לביטוח לאומי
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
