התקלות נמשכו גם אחרי שהמנוע הוחלף ? המוסך לא אשם

לפסק הדין בעניין סילברמן נגד מוסך אדיב - א. ארמוזה בע"מ

התובעת טענה, כי לאחר שהמנוע ברכבה הוחלף, התקלות נמשכו, והיא נאלצה להחליף מנוע פעם נוספת. ביהמ"ש דחה את התביעה שהגישה נגד המוסך, וקבע שהטענות לא הוכחו.

התובעת טענה, כי עקב התחממות רכבה, פנתה למוסך הנתבע, שם הוצע לה ולבעלה להחליף את המנוע. הם אכן קיבלו את ההצעה, והמנוע הוחלף במנוע משומש מיובא בעלות של 14,434 שקלים. לטענת התובעת, זמן קצר לאחר מכן, החלה ברכב סדרה של תקלות, והיא נאלצה לפקוד את המוסך בתדירות גבוהה, ואף להחליף רדיאטור בעלות של 2,000 שקלים.

לטענתה, לאחר שנואשה מהמוסך, פנתה למוסך אחר אשר מצא כי יש להחליף מנוע פעם נוספת, וכך, כשנה וחצי לאחר החלפת המנוע הראשונה, הוחלף המנוע שוב בעלות של 14,500 שקלים. התובעת דרשה פיצוי של של 26,350 שקלים בגין החלפת מנוע וחלקים נוספים, עגמת נפש והוצאות נלוות.

המוסך טען, כי התקלות שהתגלו ברכב לאחר החלפת המנוע לא נבעו מתקלות במנוע החלופי, כי אם מדובר בתקלות שלא ניתן היה לאתרן לפני החלפת המנוע, וכן בשל בלאי מצטבר של הרכב. עוד טען המוסך, כי יזם ומימן בעצמו בדיקה של המנוע במכון חיצוני, וכי בבדיקה לא נמצאו ממצאים אקוטיים לגבי המנוע, וכי התובעת לא הביאה כל הוכחה לטענה כי המנוע הוחלף פעם נוספת.

לא הוצגה חוות דעת מומחה

השופט כרמי מוסק מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, דחה את התביעה וקבע, כי התובעת לא הוכיחה את תביעתה.

נקבע, כי מדו"ח בדיקת הרכב במכון חיצוני, עולה כי אכן התגלו במנוע תקלות מסוימות, אך לא נקבע חד משמעית כי המנוע אינו תקין, ואף לא הוצגה חוות דעת מומחה מטעם התובעת התומכת בטענותיה. כמו כן, נפסק כי הדו"ח מטעם המוסך שהחליף את המנוע, אינו יכול לשמש תחליף לחוות דעת מומחה.

לפיכך, התביעה נדחתה, אך בנסיבות המקרה הנדון, לא חויבה התובעת לשלם הוצאות משפט למוסך.

לפסק הדין בעניין סילברמן נגד מוסך אדיב - א. ארמוזה בע"מ

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.