ת"א 58747/00 דליה רז ואח' נ' חיים מנחם ואח'
בימ"ש השלום בת"א חייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעים פיצוי בסך של למעלה מ- 232,000 ש"ח בגין הפרת זכות היוצרים בספרים שחיברו.
הנתבעת הדפיסה והפיצה את הספרים המועתקים ללא הסכמת התובעים, אך טענה כי סברה בתום לב שזכות היוצרים שייכת לאחר. היא הוסיפה כי החומר המצוי בספרים הוא נחלת הכלל ואין לתובעים זכות יוצרים בו. לשיטתה, קמה לה ההגנה שבסעיף 8 לחוק זכויות יוצרים.
השופטת ש' אלמגור קבעה כי לצורך תחולת ההגנה, לא די בתום לבו הסובייקטיבי של המפר, אלא עליו להוכיח, ע"פ מבחן אוביקטיבי, כי לא היתה סיבה לחשוד בעצם קיומה של זכות יוצרים ביצירה. מכאן שמפר שידע על קיומה של זכות יוצרים, אך סבר - אפילו בטעות - כי הזכות נתונה לאחר, אינו חוסה בצל הגנת הסעיף.
במקרה הנדון, הודתה הנתבעת כי סברה שמאן דהוא הוא בעל זכות היוצרים בספרים, על כן אין היא זכאית ליהנות מהגנת סעיף 8 לחוק.
השופטת הוסיפה כי התנהגות הנתבעת אופינית למי שמבקש להתעלם מזכות היוצרים, לעצום עיניו ולהימנע מברור קל ופשוט, האם בידי הטוען לזכות, אכן יש כזו.
ת"א 58747/00 דליה רז ואח' נ' חיים מנחם ואח'
למדור תקשורת וקנין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"