- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
השמיץ את חברתו לשעבר בפייסבוק, וישלם לה פיצוי של 50,000 ש"ח
האם דברים שכתב אדם בפרופיל הפייסבוק שלו, עלולים להביא להרשעתו בפלילים ? בפסק דין חדשני בנושא, הרשיע בית המשפט בחור אשר השמיץ את חברתו לשעבר בדף הבית שלו בפייסבוק, בעבירות על חוק איסור לשון הרע, וחייב אותו לשלם לה פיצוי של 50,000 ש"ח.
בקובלנה פלילית שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה, טענה הקובלת, כי ניהלה עם הנאשם מערכת יחסים במשך כחמישה חודשים. כחודשיים לאחר סיום יחסיהם ביוזמת הקובלת, פרסם הנאשם ע"פ הנטען באתר www.facebook.com תמונות של הקובלת בצירוף הכיתובים "real slut here", "why are bitches such fuckin' bitches?" ו- "nevermind her". לטענת הקובלת, הנאשם לא הגביל את הפרופיל שלו באתר ל"חברים" בלבד, ולכן למעשה יכול היה כל אדם המנוי באתר לצפות בתמונות ובכיתוב הפוגע.
הקובלת טענה, כי אנשים רבים ראו את הפרסום, וכי הדבר גרם לה עוגמת נפש, בושה וצער, והביא להשפלתה וביזויה.
הנאשם טען, כי לא פרסם את הדברים מתוך כוונה מיוחדת לפגוע בשמה הטוב של הקובלת, כי אם פעל מתוך כעס על שניסתה לטענתו, לפגוע בו עם פרידתם בין היתר ע"י הגשת תביעה נגדו. הנאשם השווה את פעולתו ל"פליטת פה", וקללה שנאמרת בקרן רחוב, וטען כי שימוש בקללות וגידופים אינם נתפסים כיום בפסיקה כפרסום המהווה לשון הרע. הנאשם הדגיש, כי בשום מקום לא מופיע שמה של הקובלת , וכי הסיר את התמונה ופרסם התנצלות באתר.
השופט ערן קוטון קיבל את הקובלנה והרשיע את הנאשם במעשים המיוחסים לו. נקבע, כי יש לראות את כל המוצג בפרופיל המשתמש בפייסבוק כ"פרסום", במיוחד אם אין הגבלה על סוג האנשים היכולים לצפות בו, בהיות האתר נגיש לכל משתמשיו.
עוד נקבע, כי פרסום התמונות והכיתוב הצמוד אליהן מהווה לשון הרע, שכן הצופה הסביר המתבונן בתמונה, מסיק כי הקובלת המוצגת בתמונה ללא שמה היא האדם אליו מתייחס הכיתוב הפוגע. כן נפסק, כי אין לראות בדברים שפורסמו כקללות, גידופים ונאצות 'בלבד', ובכל מקרה, לא מדובר בגידוף רגעי הנאמר ברגע של כעס, כי אם בפרסום שהופיע בפרופיל הנאשם במשך כחודשיים ימים.
השופט אף קבע, כי נסיבות הדברים מצביעות על כך שלנאשם היתה כוונה לפגוע בקובלת, וכי קיים ספק לגבי התנצלותו אשר פורסמה באתר, לאור העובדה כי הקובלת לא יודעה על כך.
לפיכך, הורשע הנאשם בעבירות פרסום לשון הרע. במסגרת הסדר טיעון לעניין העונש, חוייב הנאשם לפצות את הקובלת ב 50,000 שקלים.
- ב"כ הקובלים: עו"ד שלמי בלומנפלד
- ב"כ הנאשמים:
למדור: אינטרנט וקניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
