הפיל את אשתו וקרע את חולצתה לעיני בתם המשותפת. מה העונש?

הבעל דחף את אשתו במהלך ויכוח שפרץ ביניהם ב-2015. באחרונה נגזרו עליו שעות לתועלת הציבור וקנס של 750 שקל בלבד בהתחשב בכך שמדובר ב"מעידה חד פעמית".

בכתב האישום שהוגש נגד הבעל נטען שבנובמבר 2015 ביקשה ממנו אשתו עזרה בהתנעת הרכב והוא בתגובה אמר לה "מה את רוצה עופי מהפרצוף שלי", אחז בחולצתה ודחף אותה לעיני בתם המשותפת. כתוצאה מכך נקרעה החולצה והאישה נהדפה ונפלה תוך שחפצים מהשידה נופלים עליה.

הבעל הודה במעשים במסגרת הסדר טיעון והופנה לשירות מבחן. השירות הגיש שני תסקירים בהם נכתב שהוא מתקשה לקחת אחריות על האירועים האלימים. עם זאת, כדי לא לפגוע בפרנסת האיש השירות המליץ להשית עליו עונש של שעות לתועלת הציבור בלבד ולהימנע ממאסר.

המדינה ביקשה להטיל על הבעל עבודות שירות או מאסר בפועל והדגישה שבמהלך האירוע הנאשם דחף את אשתו מספר פעמים ותקף אותה בנוכחות בתם המשותפת.

מנגד בא כוח הנאשם ביקש להסתפק בצו שעות לתועלת הציבור ולהתחשב בנסיבותיו האישיות ובגילו של הנאשם. הוא ציין שמדובר במפרנס יחיד שנשוי למתלוננת שנים ארוכות ושלשניים ארבעה ילדים. הוא ביקש בנוסף לבטל את הרשעת הנאשם וציין שהרשעה עלולה לפגוע בעבודתו כקבלן.

הנאשם עצמו טען שהוא תומך בשני ילדיו הסטודנטים ושיש בינו לבין המתלוננת "ויכוחים קטנים וזה הכל".

חסך זמן שיפוטי

השופטת נגה שמואלי-מאייר מבית משפט השלום בקריית גת הדגישה שמחוקק ראה בחומרה יתירה אלימות המופנית כלפי בת זוג מאחר שזו מתבצעת בדרך כלל בחדרי חדרים ולא אחת הקורבנות נמנעות מלפנות לרשויות אכיפת החוק בשל תלות רגשית או כלכלית בתוקף או מתוך רצון לשמור על שלמות המשפחה.

יחד עם זאת לדבריה ועל אף "הסלידה ממעשיו של הנאשם" מדובר בתקיפה קלה יחסית. השופטת מנתה מספר שיקולים מקלים וציינה בין היתר שלעבירות לא קדם תכנון מוקדם, שמדובר במעידה ראשונה של הנאשם במשך 35 שנות נישואים, שהוא שהה מספר ימים במעצר מאחורי סורג ובריח ושהוא הודה במעשים וחסך זמן שיפוטי יקר.  

מאידך היא כתבה שהמעשים התרחשו לעיני הבת ו"בנסיבות כאלה, מעבר לכאב הפיזי שנגרם למתלוננת, הרי שיש לשער שהנאשם אף גרם לתחושות של בושה ועגמת נפש, הן למתלוננת והן לבתו אשר נאלצה לצפות באביה דוחף את אמה ואף קורע את חולצתה".

השופטת דחתה את בקשת הנאשם לבטל את הרשעתו וציינה שהמקרה אינו מצדיק סטייה מהכלל שלפיו נאשם שעבר עבירה יורשע. לדבריה, הנאשם לא הביא "בדל ראיה" לכך שההרשעה תפגע בתעסוקתו או בפרנסתו ובנוסף הוא לא נטל אחריות לביצוע העבירה ולא הביע חרטה כנה ואמיתית ולכן "אין לשגר לו מסר מוטעה של סלחנות".

בסופו של דבר קיבלה השופטת את המלצת שירות המבחן וגזרה על הנאשם 220 שעות לתועלת הציבור, מאסר על תנאי וקנס של 750 שקל.

• ב"כ המאשימה: עו"ד ענת גוש חלב
• ב"כ הנאשם: עו"ד אלכסנדר שוקלובסקי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.