אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הפגם בסלון החדש לא תוקן באופן מיידי - החברה תפצה

הפגם בסלון החדש לא תוקן באופן מיידי - החברה תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 07/10/2009 13:01:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ליאת בן שחר (שאולוב) נגד חב' טרנד ריהוט בע"מ

פגם שהתגלה בסלון חדש שרכשה התובעת, לא תוקן מיידית, למרות פניות חוזרות ונשנות. בית המשפט קבע כי היא תפוצה ב 2,00 שקלים, ופסק: החברה לא נהגה כמוכרת סבירה.

התובעת רכשה מחברת טרנד ריהוט בע"מ מערכת ישיבה סלונית מעור תמורת 11,000 שקלים, כאשר לסלון ניתנה אחריות לשנה, ואחריות נוספת למשך חמש שנים על המנגנון המכני. לטענתה, כבר בעת שהובא הסלון לביתה, גילתה קרע בעור המכסה את המנגנון של אחת ממשענות היד. לאחר שיצרה קשר עם החברה, הובטח לה שהפגם יתוקן במהרה, אך למרות זאת הסלון לא תוקן. בשלב מסוים, טענה התובעת, הגיע נציג של החברה לביתה, וטען כי יש לקחת את הספה למפעל, אך למרות זאת, לא תואם מועד לאיסוף הספה ותיקונה. בחלוף כחצי שנה מיום שקיבלה התובעת את הסלון, התיקון טרם בוצע, ולכן הודיעה לחברה כי אינה מעוניינת עוד בסלון, ודרשה לקבל חזרה את כספה. משסירבה החברה לבטל את העיסקה, הגישה התובעת תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד.

החברה טענה, כי בעקבות תלונת התובעת, שלחה נציג מטעמה, אשר בדק את הסלון ומצא קרע קטן בחלקה הפנימי של כרית הידית, פגם אשר אינו מונע שימוש בספה ואף אינו נראה לעין במצב רגיל. לטענתה, בעצת טכנאי מקצועי, הזמינה כיסוי עור חדש מהספק בחו"ל, אך משניסתה לתאם עם התובעת מועד להחלפת הכיסוי, היא סירבה לכך ודרשה את ביטול העסקה.

בעת הדין בבית המשפט, נקבע כי יש לאפשר לחברה לתקן את הסלון, אך בדיון שלאחר מכן, טענה התובעת, כי התיקון בוצע בצורה רשלנית, וכי היא עומדת על ביטול העסקה והשבת מלוא כספה.

החברה התמהמה מאד

השופטת גילת שלו קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. נקבע, כי כיוון שהליקויים תוקנו, והתובעת לא הוכיחה כי התיקון בוצע באופן רשלני, הרי שאין מקום להורות על ביטול העסקה.

יחד עם זאת, נקבע כי לאור העובדה שהפגם התגלה כבר בעת קבלת הסלון, ולמרות זאת לא תוקן באופן מיידי, הרי שהתובעת זכאית לפיצוי בגין עגמת הנפש והטרחה שנגרמו לה.

" ...הנתבעת לא נתנה שירות הולם לתובעת, התמהמהה מאד בטיפול בפנייתה, ולא נהגה כמוכרת סבירה אשר מכרה לצרכן מוצר פגום" כתבה השופטת.

נקבע, כי החברה תפצה את התובעת ב 2,000 שקלים, ובנוסף תשלם לה הוצאות משפט של 900 שקלים בצירוף אגרת ביהמ"ש בסך 114 שקלים.

לפסק הדין בעניין ליאת בן שחר (שאולוב) נגד חב' טרנד ריהוט בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ