פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> העתיקו תמונות בזדון - וחויבו בפיצוי גבוה

העתיקו תמונות בזדון - וחויבו בפיצוי גבוה

מאת: עדית אזולאי | תאריך פרסום : 11/09/2013 17:15:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין פרסומדיה נט גרופ בע"מ נ' מעתוק ופרימוביץ

אתר לפרסום צימרים בצפון גילה בוקר אחד שקם לו מתחרה, שמעתיק לא רק את תמונותיו, אלא אף גונב את לקוחותיו. בית המשפט חקר את העניין וחייב את הצד המעתיק בפיצויים של 250 אלף שקל.

"פרסומדיה נט גרופ" היא חברה המפרסמת שירותי הארחה בצפון הארץ ומפעילה אתר אינטרנט ששמו "צימרים בארץ הגליל". להפתעתה, גילתה כי אתר אחר, המכונה "צימרס", מעתיק ממנה חומרים ותמונות ואף יוצר קשר עם לקוחותיה במטרה להציע להם פרסום במחיר מוזל.

בעקבות זאת, הגישה פרסומדיה תביעה לבית משפט השלום בצפת כנגד בעלי "צימרס". לטענתה, הנתבעים פרסמו באתרם ללא הסכמתה 100 תמונות, שצולמו על ידה ושמשמשות אותה לשיווק חבילות נופש. לדבריה, הנתבעים ידעו שהיא בעלת זכויות היוצרים על התמונות. התמונות פורסמו ללא אזכור שמה של פרסומדיה ומבלי לשלם לה תמורה, ושימשו את הנתבעים להפקת רווח מסחרי.

התובעת עתרה לפיצוי בסך של כמיליון שקל, בגין הפרת זכויות יוצרים, זכויות מוסריות ועשיית עושר שלא במשפט.

הנתבעים, מצידם, טענו כי התמונות האמורות אינן יצירה מוגנת וכי התובעת אינה הבעלים שלהן. לטענתם, התובעת מנעה מלציין האם התמונות מוזמנות, מי צילם את התמונות וממי רכשה אותן. משום כך, הוסיפו, הזכות המוסרית בתמונות איננה של התובעת, כי אם של הצלמים שצילמו אותן.

עוד טענו, כי התמונות המופיעות באתרם לא נלקחו או הועתקו מאתר התובעת, אלא סופקו על-ידי לקוחותיהם.

הנתבעים הוסיפו והגישו תביעה נגדית, בה עתרו לפיצוי של 500 אלף שקל. לטענתם, התובעת הוציאה עליהם לשון הרע בכך שפרסמה ברבים כי אתרם "הולך להיסגר" ובשל כך, קיימות נגדם תביעות במיליוני שקלים ולקוחות רבים ביטלו עמם את ההתקשרות.

התובעת היא הבעלים של התמונות

השופט אורי גולדקורן קבע, כי כל התמונות המדוברות מהוות "יצירה אמנותית" מקורית, ועל כן הן יצירות מוגנת. עוד קבע, כי העדויות והראיות - וביניהן עדות הצלם שצילם את התמונות - מצביעות על כך שהתובעת היא אכן הבעלים של התמונות.

השופט הוסיף, כי אחד הנתבעים אף ציין בתצהירו את התנופה והשגשוג להם זכה אתר הנתבעים זמן קצר לאחר שהחל בפעילותו - מה שמצביע על כך שהעתקת תמונות התובעת היא אחד הגורמים להצלחתם.

לאור כל זאת, פסק השופט, ישלמו הנתבעים לתובעת פיצויים בסך 2,500 שקל בגין כל אחת מהתמונות המועתקות, ובסך הכל 250 אלף שקל.

בעניין התביעה שכנגד קבע השופט, כי הנתבעים לא הוכיחו כי נגרם להם נזק ממוני ודחה את התביעה.

סיכומו של עניין, הנתבעים חויבו לשלם לתובעת גם שכר טרחת עו"ד בסך 70,000 שקל וכן הוצאות משפט.

העתקה בקלות

לדברי עו"ד נדב ארגוב, פסק הדין נוגע בחדות במצב החדש שיצרה הרשת, בו העתקה של תמונות ותכנים אינה דורשת כל מאמץ, עד כי ניתן לשכוח שמדובר ביצירות מוגנות בזכויות יוצרים.

אמנם, מוסיף עו"ד ארגוב, במקרה זה ההעתקה בוצעה ביודעין, אך כיום עסקים רבים מזמינים אתר ממתכנת חיצוני וטוב יעשו אם יבדקו היטב שכל התכנים באתר המוזמן הם מקוריים, שאם לא כן ימצאו עצמם חשופים לתביעות בסכומים גבוהים במיוחד, כמו בפסק דין זה.

לפסק הדין בעניין פרסומדיה נט גרופ בע"מ נ' מעתוק ופרימוביץ

למדור: קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ, עיצוב: סטודיו מילינק'ה