לפסק הדין בעניין הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' עו"ד שטרית אליהו - פורמאלי
בימ"ש השלום בקרית-גת דחה תביעה שהגיש הבנק הבינ"ל הראשון נגד שני ערבים להלוואה.
לטענת הבנק, על כל אחד מהנתבעים לשלם מחצית מסכום ההלוואה.
הערבים טענו מנגד, כי הבנק הטעה אותם לגבי עובדות מהותיות הנוגעות להלוואה ולערבותם. בכך הפר חובות גילוי החלות עליו, ועל כן ערבותם בטלה.
השופט אלון אינפלד מבימ"ש השלום בקרית-גת בחן את התביעה לאור הדין שחל לפני התיקון לחוק הערבות, וקבע כי אף לפי הדין הישן, במקרה בו הבנק הטעה את הערב במו ידיו לגבי טיב הסיכון אותו הוא נוטל, היה הערב פטור מערבותו.
השופט קיבל את טענת הנתבעים, כי הבנק הטעה אותם וכי הם לא ידעו בפועל על המצב הכלכלי של אחיהם, לו ערבו. " בטופס שנמסר (לנתבעים) לא סומנו סעיפים רלוונטיים, שהיו יכולים להזהיר את הנתבעים כי אחיהם למעשה אינו עומד בפירעון החוב הקודם, וכי ערבות זו נועדה להחליף חוב קיים. בכך, לא רק שהתובע לא הזהיר את הערבים, התובע למעשה הטעה את הערבים במו ידיו", כתב השופט בפסק הדין.
לפיכך נקבע, כי הערבים חתמו על ערבותם לאחר מצג שווא רשלני של הבנק, ועל כן יש לראות את הערבים כפטורים מערבותם.
הבנק חויב לשלם לנתבעים שכ"ט עו"ד בסך 8,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ' עו"ד שטרית אליהו - פורמאלי
למדור בנקאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.