אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> העליון: לנמק מדוע לא תפסל תקנה המאפשרת הסכמי רייטינר עם סניגור חיצוני

העליון: לנמק מדוע לא תפסל תקנה המאפשרת הסכמי רייטינר עם סניגור חיצוני

מאת: מערכת PsakDin.co.il | תאריך פרסום : 21/09/2003 17:02:00 | גרסת הדפסה

בעקבות עתירת לשכת עורכי הדין כנגד ממשלת ישראל, הורה בית המשפט העליון בירושלים לשרי האוצר והמשפטים לנמק מדוע לא תפסל התקנה המאפשרת לסניגוריה הציבורית להחתים את הסניגורים החיצוניים על הסכמים, לפיהם שכרם ישולם כשכר כולל.

לשכת עורכי הדין טענה כי הפרקטיקה הנהוגה כיום, לפיה מתקשרת הסניגוריה הציבורית בהסכמי ריטיינר עם סניגורים ציבוריים הינה פסולה בהיותה מתבססת על הוראת תקנה אשר הותקנה תוך חריגה מן הסמכות אשר נקבעה לעניין זה בחוק הסניגוריה הציבורית. חוק הסניגוריה הציבורית הסמיך את שר המשפטים לקבוע את שכרם של סניגורים ציבוריים אשר אינם עובדי לשכת הסניגוריה הציבורית בתעריף אשר יקבע בתקנות בהתייעצות עם לשכת עורכי הדין.

העותרת טענה כי שימוש ב"דרך העוקפת" אשר מציעה תקנה 6 מרוקן מתוכן את חובת ההיוועצות בלשכה ומאפשר לסניגור הציבורי הארצי לעקוף הלכה למעשה את התעריפים הקבועים בתקנות, תוך קביעת שכר אחר אשר לא נקבע בתום היוועצות בלשכת עורכי הדין. העותרת טוענת כי היות ותקנה 6 אינה קובעת "תעריף" ואינה מחייבת תחילה היוועצות בלשכת עורכי הדין טרם קביעת השכר, הרי שהתקנתה נעשתה תוך חריגה מן הסמכות שהקנה המחוקק לשר המשפטים ועל כן דינה בטלות.

עוד נטען כי ההשלכות של פרקטיקה זו הינן קשות ביותר, שכן נוסף על הפגיעה החמורה בשכרם של הסניגורים הציבוריים החיצוניים, קיים חשש גובר מפני פגיעה באיכות ייצוגם של נאשמים בהליכים פליליים. התעריפים שנקבעו בתקנות אמנם נקבעו לאחר התייעצות בלשכת עורכי הדין, אלא שבשלב מסויים ביכרה הסניגוריה הציבורית עשיית שימוש בתקנה 6, המאפשרת לסניגוריה להחתים את הסניגורים החיצוניים על הסכמי ריטיינר, לפיהם שכרם ישולם להם כשכר כולל בגין טיפול במספר תיקים, ללא כל קשר למספר הישיבות הנדרשות בכל אחד מן התיקים וללא קשר לפעולות הביניים הנדרשות באותם תיקים.

בדיון שהתקיים היום בבית המשפט, בפני הרכב כב' השופטים אור, נאור וחיות, הודיע בית המשפט כי שאלת מקור הסמכות להתקנתה של תקנה 6 לתקנות הסניגוריה הציבורית היא שאלה כבדת משקל, ועל כן יש מקום להוצאתו של צו על תנאי, המורה למדינה לנמק בתוך 45 ימים, מדוע לא תפסל תקנה 6 מן הטעם שהותקנה תוך חריגה מסמכות.

הלשכה יוצגה על ידי עו"ד רועי בלכר ממשרד מ. זליגמן ושות'.

לעתירת הלשכה בג"ץ 3634/03 לשכת עורכי הדין בישראל נ' ממשלת ישראל ואח'

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ