לפסק הדין בעניין בנק הפועלים בע"מ נ' מרטין
בית המשפט העליון קבע, כי בנק שלא גילה לאישה אשר חתמה על שטר משכנתא להבטחת פעולות בחשבונו של בעלה, כי בחשבון הבעל קיים חוב משמעותי, הפר את חובת הגילוי כלפיה, והדבר פוגם בתוקפה של עסקת המשכנתא.
בני זוג שביתם שועבד במשכנתא לבנק איגוד, פתחו חשבון משותף בבנק הפועלים, וסמוך לאחר מכן, פתח הבעל חשבון נוסף, על שמו בלבד. כעבור מספר שנים, חתמו בני הזוג על שטר משכנתא נוספת על בית המגורים לטובת בנק הפועלים. בשל חובות שנוצרו בחשבון הבעל, החל בנק הפועלים בהליכי הוצל"פ למימוש המשכנתא. האישה התנגדה להליכים בטענה, כי חתימתה על שטר המשכנתא לטובת בנק הפועלים חסרת תוקף, שכן מדובר בחובות שיצר בעלה והיא הוטעתה ע"י הבנק שהפר את חובותיו כלפיה כלקוחה.
בית המשפט המחוזי קבע, כי הבנק אכן לא עמד בחובותיו, ופסק כי חתימת האישה על שטר המשכנתא אינה מחייבת ולא ניתן יהיה להפעילו כלפיה. ערעורו של בנק הפועלים לבית המשפט העליון התקבל חלקית.
השופטת נאור קבעה, כי הבנק הפר את חובות הגילוי המוטלות עליו כאשר לא גילה לאישה טרם חתימתה על השטר, כי בחשבון הבעל, שבמסגרתו ניטלה המשכנתא, כבר נצבר חוב משמעותי. הדבר, כך נקבע, מהווה נתון משמעותי ומהותי בעסקה, בעיקר כשהאישה אינה בעלים בחשבון בו נוצר החוב, ומצב כזה טומן בחובו ניגוד אינטרסים מובהק בין הבנק שמעוניין בהבטחת החוב, ובין אשת הלקוח, שזקוקה למידע המלא על מנת לקבל החלטה מושכלת.
השופטת דחתה את טענת הבנק באמצעות מנהל הסניף, כי מכח חובת הסודיות לא היה רשאי לחשוף מידע על חשבון הלקוח ולעדכן הממשכן בכך, וכדבריה:
"אבהיר כי לדעתי גילוי המידע אינו מעורר בעיה בתחום חובת הסודיות המוטלת על הבנק כלפי לקוחו: הבנק, הנמצא בעמדת כוח יכול לומר ללקוחו - אם תיתן לי בטוחה מספקת אחרת לא יהיה צורך בגילוי אינפורמציה. אולם, אם אתה מבקש למשכן דירה משותפת לך ולאחרת - קבלת המשכנתא מותנית, מבחינת הבנק, באישורך למסור מידע מלא למתקשר האחר. הלקוח, הזקוק לכך שתרשם משכנתא יסכים לגילוי (או יתן בטוחה אחרת)."
עוד נקבע, כי החתימה על השטר בנוכחות עו"ד אינה פוטרת את הבנק מחובת הגילוי, שכן עו"ד יכול אמנם להסביר את משמעות האמור בשטר, אך לא למסור מידע לגבי מצב החשבון.
לפיכך נפסק, כי הפרת חובת הגילוי פוגמת בתוקפה של עסקת המשכנתא כולה, אולם נוכח העובדה שבמסגרתה נפרעה המשכנתא על בית המגורים של האישה, ניתן יהיה לממש את השטר כלפיה עד לגובה הסכום שנפרע.
לפסק הדין בעניין בנק הפועלים בע"מ נ' מרטין
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין