לפני כחצי שנה הוציא בית המשפט המחוזי צו המורה לגופים פיננסים לחשוף חשבונות של בני זוג גרושים. טענת האישה שהצו אינו דרוש להכרעה במחלוקת התקבלה באחרונה על ידי השופט מני מזוז.
בני הזוג נישאו ב-1972. ב-1993 חל ביניהם משבר שבעקבותיו הם החליט לערוך ביניהם הסכם ממון ולהמשיך בקשר הזוגי.
חיי הנישואים של השניים נמשכו כ-14 שנים נוספות אך ב-2007 התדרדרו היחסים והם החליטו להתגרש. שנתיים לאחר מכן ניתן הגט ומיד לאחר מכן הם הגישו תביעות הדדיות האחד נגד השני. הבעל תבע לבטל חלקים מהסכם הממון ואילו האישה דרשה את אכיפתו.
ב-2013 בית המשפט למשפחה דחה את תביעת הבעל וקיבל חלקית את תביעת האישה. בין היתר, הוא הורה על חלוקה שווה של הכספים שנצברו בחשבונות הבנק לגירושים (יוני 2009) וכן על חלוקה שווה של ההפקדות בקופות הגמל וקרנות הפנסיה שנצברו עד לתחילת ינואר 2017.
האישה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. היא טענה שהמועדים שנקבעו אינם משקפים את הסכמות הצדדים כפי שנוסחו בהסכם הממון והמועד הנכון לצורך איזון הזכויות הוא מועד הקרע מ-2007 שכן לאחר מכן כל צד צבר זכויות כלכליות שאין להן קשר לצד השני.
במסגרת רצונו של בית המשפט המחוזי להבין באיזה סכומים מדובר ומה הפער הכלכלי בעמדות הצדדים הוא הוציא לפני כחצי שנה צו המורה לבנקים ולמוסדות הפיננסיים שבהם מתנהלים החשבונות וקופות הגמל לחשוף את היתרות כפי שהיו במועד הגירושין ובחודש ינואר השנה.
על החלטה זו הגישה האישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בבקשה, שהוגשה על ידי עו״ד ורדה חקלאי, היא טענה שהמידע אודות הכספים שנמצאים במוסדות הפיננסיים השונים כלל אינו רלוונטי להכרעה בערעור שהגישה וחשיפתם פוגעת באופן בלתי מידתי בזכותה לפרטיות.
עוד נטען כי ההחלטה להורות על חשיפת היתרות כפי שהיו בינואר 2017 גם ביחס לכספים הנזילים אינה עולה בקנה אחד עם קביעת בית המשפט למשפחה שלפיה רק הכספים בקופות הגמל שנצברו עד מועד זה יחולקו שווה בשווה.
הבעל, שיוצג על ידי עו"ד טלי הוד ליבוביץ, טען מנגד שהבקשה נועדה להסתיר כספים שקיבלה האישה לאורך שנות עבודתה, וכי לא ייגרם לה כל נזק מחשיפת הפרטים במסגרת ההליך המתנהל ממילא בדלתיים סגורות.
מידע פרטי
אך השופט מני מזוז קיבל את ערעורה של האישה. הוא ציין שהשאלה העיקרית שיש להכריע בה היא האיזון הראוי בין הזכות לפרטיות לבין אינטרס קיומו של הליך משפטי תקין.
השופט קבע שהפגיעה בפרטיות בני הזוג דרך חשיפת היקף הכספים שצבר כל אחד מהם לאחר הפרידה אינה מוצדקת שכן היא אינה דרושה לצורך ההליך המשפטי שמתנהל במחוזי, בו נדרשת אך ורק הכרעה בשאלה העקרונית של מועד איזון המשאבים.
הוא הוסיף שבית המשפט גם אינו רשאי במסגרת ניסיונותיו להביא את הצדדים לפשרה לכפות עליהם לחשוף מידע פרטי שאין בו תועלת לקיום ההליך.
בנסיבות אלה ביטל השופט את החלטת בית המשפט המחוזי.
לא ניתן צו להוצאות.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין