אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> הסכם הממון מחייב: הדירה תימכר וכל צד יקבל את מה שהשקיע

הסכם הממון מחייב: הדירה תימכר וכל צד יקבל את מה שהשקיע

מאת: עו"ד דורית אלעד | תאריך פרסום : 23/02/2017 16:49:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Dollarphotoclub

ביהמ"ש למשפחה בירושלים קיבל את תביעתו של גבר גרוש שטען כי הוא וגרושתו סיכמו כי כל צד יקבל את הכסף שהשקיע בדירתם המשותפת. טענותיה הנגדיות של האישה נדחו.

גבר ואישה נישאו בשנת 2008 והביאו לעולם שלושה ילדים. בדצמבר 2010 הם רכשו דירה משותפת. כעבור כארבע שנים עזב האיש את הדירה. האישה יזמה מספר הליכים משפטיים, ביניהם תביעה למזונות אישה, משמורת ומזונות הקטינים, וכן תביעה לגירושין. הליכים אלה הסתיימו והשניים התגרשו בסוף 2015.

באותה שנה הגיש האיש תביעה בביהמ"ש לענייני משפחה בירושלים, בה העלה טענות בנוגע להסכם ממון שעליו חתמו השניים לפני שהתחתנו.

התובע טען כי בהסכם הוסכם בין היתר כי כל צד ישמור על נכסים שהביא לנישואין – מה שנקרא "משטר של הפרדה רכושית", וכן כי במקרה של רכישת דירה, השקעתו של כל צד תהיה שייכת לו.

לטענתו, הוא השקיע ברכישת הדירה כ-600,000 שקל שקיבל בירושה מאביו המנוח, ואילו אשתו לשעבר (הנתבעת) השקיעה 100,000 שקל שקיבלה במתנה מאביה. משכך, התובע טען שיש למכור את הדירה, להחזיר לכל אחד את ההשקעה שלו ואת היתר לחלק שווה בשווה.

הנתבעת טענה בין היתר כי התובע לא השקיע בדירה כספים שקיבל בירושה. לטענתה, חלק שולם בכספים משותפים של הצדדים ועוד 125,000 שניתנו לה במתנה על ידי אביה.

לטענתה, התובע עשה שימוש בכספים שירש לצרכיו הפרטיים והעסקיים, ולא השקיע אותם ברכישת הדירה. בנוסף, היא טענה כי התובע בגד בה במהלך חיי הנישואין, ולפיכך בהתאם לסעיף פיצוי בגידה בהסכם הממון הוא חייב לה 100,000 שקל  שיש לקזז מחלקו בכספי מכירת הדירה.

בנוסף, במהלך הדיון בתיק הנתבעת ביקשה לאמץ עמדה שלפיה משבחר התובע להפקיד את כספי הירושה בחשבון המשותף, הרי שבכך הוא הביע כוונה מפורשת לשתף אותה בכספים אלה.

בגד, אך לא ישלם

בתחילת דבריו, השופט פליקס גורודצקי דחה טענה נוספת שהנתבעת העלתה בשלב מאוחר יותר, ולפיה ההסכם אינו תקף כיוון שלא אושר בבימ"ש ולא קיבל תוקף של פסק דין. בעניין זה השופט הבהיר כי ההסכם תקף ומחייב, וזאת היות שהוא נערך על ידי עו"ד לפני הנישואין, וימים ספורים לאחר הנישואין אומת על ידי נוטריון.

בעיקרו של דבר, השופט קיבל את התביעה באופן חלקי. לאחר שעיין בגרסאות הצדדים ובראיות שצירפו, כולל תדפיסי חשבונות בנק, השופט השתכנע כי האיש אכן השקיע ברכישת הדירה חלק ניכר מן הירושה שקיבל – אולם לא 600,000 שקל אלא 500,000 שקל – בעוד שהאישה השקיעה 125,000 שקל.

בהתאם, השופט הוציא צו לפירוק שיתוף בדירה, וקבע כי לאחר שהדירה תימכר כספים אלה יוחזרו אל הצדדים, כפי שנקבע בהסכם.

בתוך כך השופט דחה את תביעת האישה לפיצויי בגידה, וזאת מאחר שאף על פי שהוכח בביה"ד הרבני (בהליכי הגירושין של הצדדים) כי התובע אכן בגד בה, לא הוכח שהבגידה היא שגרמה לגירושין –  דרישה שצוינה מפורשות בהסכם כתנאי לחיוב בפיצויים אלה.    

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד דורית אלעד עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
1

מתחילים לעשות צדק ? אם כן ? מה טוב!

1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ