המשטרה אינה רשאית להעביר רכב תפוס לצד שלישי מבלי שפנתה לבעלים הרשום

להחלטה בעניין יחיא נגד משטרת אריאל

המבקש, הינו הבעלים הרשום של רכב אשר נתפס ע"י המשטרה, הבנוי משני רכבים מקוריים שחוברו יחדיו. בחלוף 6 חודשים ממועד התפיסה, העבירה המשטרה את הרכב התפוס לידי חברת הביטוח של בעלי "מחצית" מהרכב התפוס, ללא שפנתה קודם לבעלים הרשום של הרכב המשולב.

בית המשפט העליון קבע, כי המשטרה טעתה בשחררה את התפוס לחברת הביטוח ללא פנייה אל בית המשפט לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי, ומשכך, יש להחזיר את העניין לבית משפט השלום, אשר ייקבע מה ייעשה ברכב, וזאת למרות שהרכב הועבר זה מכבר לצד שלישי - חברת הביטוח.

סעיף 35 לפקודה קובע, כי על המשטרה להחזיר תפוס אשר בתוך 6 חודשים מיום תפיסתו לא הוגש משפט אשר בו החפץ אמור לשמש ראייה. למשטרה אין שיקול דעת למי להחזיר את החפץ, שכן אם לא ניתן להעביר את החפץ לידי המחזיק, עליה לפנות לבית המשפט ולקבל צו שיפוטי שיורה לה כיצד לנהוג.

השופטת פרוקצ'יה קבעה, כי בהעבירה את הרכב לידי חב' הביטוח, חרגה המשטרה מסמכותה, שכן אם סברה כי אין להחזיר את הרכב למחזיק, היה עליה לפנות לבית המשפט.

השופטת דחתה את גישת הערכאות הקודמות, לפיה משבפועל נמסר התפוס לחב' הביטוח, יצא הענין מתחומי הפקודה, ועל הבעלים הרשום לנקוט הליך אזרחי ביוזמתו כנגד חב' הביטוח. נקבע, כי אין לקבל גישה זו, אשר משמעותה הינה כי האחריות והנטל לחריגת המשטרה מסמכותה מוטל על הבעלים, אשר נפגע מכך.

להחלטה בעניין יחיא נגד משטרת אריאל

למדור: פלילי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.