אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מיסים >> המשביר תישא בחוב של כ-700,000 שקל שצברה חברת בת שלה לשעבר

המשביר תישא בחוב של כ-700,000 שקל שצברה חברת בת שלה לשעבר

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 17/06/2019 17:50:00 | גרסת הדפסה

החברה ערערה על חיובה לשלם חוב ארנונה של "קוסט 365" שמצויה בפירוק לעיריית כרמיאל. אלא ששופטי המחוזי בחיפה קיבלו בדעת רוב את טענת העירייה שנעשה כאן ניסיון להתחמק מתשלום מס.

ערעור שהגישה "המשביר 365 החזקות" על חיובה בחוב ארנונה בסך 699,963 שקל שצברה חברת "קוסט 365" שבעבר הייתה בשליטתה וכיום נמצאת בהליכי פירוק, נדחה לאחרונה על דעת רוב שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה. המשביר טענה שהיא לא צריכה לשאת בחוב של "קוסט" מאחר שהיא חברה נפרדת, שנמכרה על ידה לחברה אחרת לפני הליכי הגבייה. אלא ששופטות הרוב אילת דגן וישראלה קראי-גירון קבעו כי מדובר בניסיון לחמוק מתשלום מס, כך שיש הצדקה להרמת מסך בין החברות.

"קוסט" הוקמה במרץ 2010 והמשביר החזיקה בכל מניותיה עד נובמבר 2014. בשנת 2014 המשביר שכרה בכרמיאל שטח שבו הופעל סופרמרקט של "קוסט", ולא שילמה את הארנונה עבורו.

בנובמבר אותה שנה היא מכרה את הסניף לרשת "רמי לוי", ובד בבד מניותיה ב"קוסט" נמכרו לחברה אחרת בשם "אפיקי יונתן".

פחות משנה לאחר מכן קוסט נכנסה להליכי פירוק בעקבות בקשה של "המשביר" שטענה כי "אפיקי יונתן" לא עמדה בהתחייבויותיה החוזיות כלפיה.

בנסיבות אלה העירייה נאלצה לתבוע את החוב מהמשביר, כמי שהייתה בעלת השליטה ב"קוסט" בעת שהחוב נצבר, ובמאי שנה שעברה קיבל בית משפט השלום בחיפה את התביעה במלואה.

בערעור שהגישה המשביר על פסק הדין באמצעות עו"ד שלום גולדבלט נטען בין היתר כי היא מכרה את קוסט כחברה פעילה, ולא סביר שהיא תחויב לשלם חוב של חברה שלא הייתה בשליטה במועד הפירוק.

העירייה, שיוצגה באמצעות עורכי הדין מוני עזורה ואליהו עמר, טענה בין השאר כי התנהלות המשביר היא שגרמה למצב שבו קוסט לא יכולה לפרוע את חובה. זאת, כיוון שלפני המכירה ל"אפיקי יונתן" המשביר הזרימה לה מיליוני שקלים מבלי לדאוג שישמשו לתשלומי הארנונה - אף שידעה על החוב שהצטבר. מכאן, שמדובר בניסיון לחמוק ממס המצדיק להרים את המסך בין החברות לפי חוק ההסדרים.

בחרה במודע לא לשלם

השופט ד"ר מנחם רניאל הסכים אם טענת המערערת כי אין לחייבה בחוב של קוסט, אלא שהשופטות דגן וקראי-גירון חלקו על דעתו, והערעור נדחה בדעת הרוב.

השופטת דגן שכתבה את פסק הדין העיקרי קבעה כי "המשביר ידעה בזמן אמת כי קיים חוב ארנונה לעירייה בגין שבעה חודשים אך בחרה במודע שלא לפרעו... ולמעשה גלגלה אותו על בעלי המניות החדשים בלי שהוכיחה כי היו אמצעים בידיה של קוסט לפרוע את החוב בעת שנוצרו החובות".

השופטת הוסיפה בהקשר זה כי סעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים שנחקק בדיוק למטרה זו מאפשר להרים את המסך כדי לסייע לרשויות מקומיות לגבות חובות ארנונה במצב שבו חברה שלא שילמה התפרקה או הפסיקה לפעול תוך הברחת נכסים.

עוד ציינה השופטת כי ביום הפירוק קוסט אכן לא הייתה כבר בבעלות המשביר, אך במקרה זה יש לראות במועד יצירת החוב כמועד "הברחת הנכסים" לנוכח התנהלותה של האחרונה.

ערעורה של המשביר נדחה כאמור, והיא חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20,000 שקל.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מיסים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מיסים
הסכמים צריך לכבד – אלא אם אתה פקיד השומה
תמונת אילוסטרציה: gajus, 123rf.com
מדיניות רשות המיסים מטביעה את ענף השיט בישראל
עו״ד ורד כהן (צילום: רועי יוספי)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ