המיטה סופקה באיחור של שלושה ימים, אך הלקוחה לא תפוצה

לפסק הדין בעניין שני זרקון נגד אייס רשתות שיווק - מוצרי צריכה בע"מ

אישה הגישה תביעה בטענה כי מיטה שרכשה סופקה לה באיחור של שלושה ימים. בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי היא קיבלה פיצוי מספק מהחברה.

התובעת רכשה מרשת אייס מיטה וארון תמורת 900 שקלים, כאשר אייס התחייבה לספק את הארון באותו היום, ואת המיטה בתוך 14 ימי עסקים. לטענת התובעת, תואמו עימה שני מועדי אספקה, אך המיטה לא סופקה במועדים אלה, ובסופו של דבר, המיטה סופקה באיחור של שלשה ימים. לטענתה, היא לא קיבלה הודעה מבעוד מועד על העיכוב בהספקה, והדבר גרם לה להפסד שעות עבודה. עוד טענה, כי השליכה את מיטתה הקיימת לאשפה, ולכן נאלצה לגשת לסניף אייס ולשאול מזרן עד להגעת המיטה. בגין האירועים הללו, דרשה התובעת פיצוי של 6,000 שקלים.

אייס טענה כי האחריות בנוגע להספקת המיטה הינה של חברת אנ"פ רהיטים יפים בע"מ המספקת עבורה שירותי הובלה.

חברת אנ"פ טענה, כי בשל תקלה באחת המשאיות אצלה, המיטה לא סופקה במועד שתואם עם התובעת, אך היא קיבלה על כך הודעה מבעוד מועד. החברה הכחישה את הטענה כי לא הגיעה גם במועד הנוסף שנקבע, אך אישרה כי סיפקה לתובעת מזרן חלופי בעקבות מחדלה לספק את המיטה. כמו-כן טענה החברה, כי זיכתה את התובעת בהנחה של 150 שקלים על דמי ההובלה.

התובעת קיבלה פיצוי מספק

השופט אריה רומנוב מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים דחה את התביעה, וקבע כי הוא מעדיף את גרסת חברת אנ"פ על פני גרסת התובעת.

"כידוע, תקלות עלולות להתרחש, והן מתרחשות דבר-יום-ביומו" כתב השופט, ופסק, כי בנסיבות העניין, נהגה החברה עם התובעת בהגינות ופיצתה אותה באופן מספק בכך שסיפקה לה מזרן חלופי, ובהנחה שנתנה עבור ההספקה.

עוד ציין השופט, כי גובה הפיצוי שדרשה התובעת - 6,000 שקלים, אינו עומד ביחס סביר למציאות, כאשר עלות העסקה עמדה על 900 שקלים בלבד, והאיחור בהספקה עמד על שלושה ימים.

למרות שהתביעה נדחתה, לא חויבה התובעת בהוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין שני זרקון נגד אייס רשתות שיווק - מוצרי צריכה בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.