המחוזי הרשיע את טל פודים בהרצת מניות דרך האינטרנט

"סיפוק אישי יכול להיות מניע מסוכן לא פחות מהרצון להפיק רווח"

בית המשפט המחוזי בתל אביב הפך היום את החלטתו של שופט ביהמ"ש השלום בנימיני שלא להרשיע את טל פודים בעבירות של תרמית בניירות ערך. בנימיני הטיל על פודים עונש של 300 שעות עבודות שירות לתועלת הציבור.

הרכב השופטים, שכלל את השופטים ברלינר, המר ואחיטוב, קבע כי האינטרס הציבורי מחייב את הרשעתו של פודים בעבירות תרמית בניירות ערך, והטיל עליו 3 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי ו-15 אלף שקל קנס.

טל פודים, בנו של איש העסקים יאיר פודים, הואשם כי בשנת 1999 העביר במשך יום מסחר בבורסה שמונה הודעות כוזבות באמצעות פורום גולשים באתר אנליסט אונליין, בדבר כוונתה של חברת לידר (לידר: ת"א) (שאביו מחזיק בה מניות) לבצע הצעת רכש במניות אורדן (אורדן: ת"א) . הודעותיו של פודים גרמו לעלייה של כ-10% במניית אורדן ובמחזור המסחר בה, אך למחרת נפלה המניה ב-9%.

בעקבות המקרה הואשם פודים בשלוש עבירות של תרמית בקשר לניירות ערך ובעבירה על חוק המחשבים. פודים הודה בעבירות המיוחסות לו במסגרת עסקת טיעון, בה ביקשה הפרקליטות, בראשות עו"ד יעל אלמוג, כי ביהמ"ש יטיל על פודים 4 חודשי עבודות שירות, קנס כספי ומאסר על תנאי.

עורכי דינו של פודים, אלי זהר ורועי בכלר, ביקשו מביהמ"ש שלא להרשיעו ולהטיל עליו עונש של 300 שעות של"צ. כאמור, השופט בנימיני קיבל את עמדת הסנגוריה ולא הרשיע את פודים. בעקבות ההחלטה עירערה הפרקליטות לביהמ"ש המחוזי.

בפסק הדין מתייחסים השופטים לקביעתו של בנימיני כי מאחר שהתרמית נעשתה באמצעות רשת האינטרנט יש להקל בעונשו של פודים, שכן "משקיעים שפועלים על סמך מידע שמקורו באינטרנט לא ראויים לאותה הגנה כמו משקיעים אחרים".

השופטים מציינים כי הם אינם מסכימים עם גישה זו."האינטרנט הוא כלי חשוב. מי שמשתמש באינטרנט צריך אמנם לקחת בחשבון כי מדובר במידע ממקורות אנונימיים לגביו, מכל המשמעות המתחייבת מכך. עדיין הסתמכות על מידע שניתן באינטרנט איננה מעידה על כך כי המסתמך הוא אדם לא רציני, משקיע לא רציני הפועל בפזיזות ואולי בפראות", קובעים השופטים; "דווקא החופש הווירטואלי המוקנה באמצעות השימוש באינטרנט מחייב זהירות ואחריות".

השופטים מוסיפים כי גם משקיעים שאינם מסתמכים על לוח מודעות באינטרנט פועלים על סמך מידעים ושמועות; "איננו מסכימים עם בית המשפט שסבר שמשקיע כזה אינו המשקיע הסביר שעמד לנגד עיניו של המחוקק", אומרים השופטים.

"מי ששותל סדרת הודעות במזיד, כפי שעשה פודים, איננו יכול להיבנות מהטענה כי יצא מנקודת הנחה שאיש אינו מייחס חשיבות לאמור באינטרנט, או כי הונע מתחושת החופש המשחררת אותו 'מכבלים של חוק וסדר'", מוסיפים השופטים בעניין.

השופטים מסכמים כי "תפקידו של ביהמ"ש, כפי שאנו רואים אותו, הינו להבהיר כי לא ייתכן שהאינטרנט יהפוך למקום להעברת מידע כוזב ביודעין, העלול להטעות אחרים, רק בהסתמך על הקלות והאנונימיות כביכול של העברת המידע".

לעניין החדשנות בעבירה בכך שנעשתה באמצעות האינטרנט, קובעים השופטים כי אין מדובר בעבירה חדשה - אלא בשימוש באמצעי חדש לצורך השפעה בדרכי תרמית על ניירות ערך. "האם שימוש בקרן לייזר לצורך ביצוע פריצה היה מצדיק התחשבות בענישה רק משום שעד אותו זמן לא נעשה שימוש באמצעי זה בתחום?". השופטים מוסיפים כי דווקא השימוש באינטרנט פועל לחובתו של פודים, שכן מדובר במדיום נפוץ ופופולרי ותפקידו של ביהמ"ש להעביר בעניין זה מסר ברור וחד משמעי.

לעניין טענתו של פודים כי לא הרוויח מהפעולות שביצע, קובעים השופטים כי על פי החוק אין צורך בהוכחה שכזו, ועבור המשקיע הסביר שנפגע מהפעולות שלו אין זה משנה אם העבריין הרוויח מכך. השופטים מוסיפים כי "סיפוק אישי יכול להיות מניע מסוכן לא פחות מאשר הרצון להפיק רווח כלכלי".

השופטים דוחים את קביעתו של בנימיני כי די בהגשת כתב אישום בעניין הרצת מניות באמצעות האינטרנט כדי להוות הרתעה מספקת לגולשים אחרים למען לא יעברו עבירות דומות, ואין צורך בהרשעה. לגישתם, אם הדברים נכונים - הרי תמיד היה ניתן להסתפק בהרתעה שבהגשת כתב אישום.

לסיכום, אומרים השופטים: "נראה לנו כי האינטרס הציבורי לא בא לידי ביטוי מספיק בהחלטתו של השופט בנימיני, למרות שבפני עצמו הוא ברור וחד משמעי, ובהתאם לכך צריכה גם ההחלטה להיות ברורה ולא מעורפלת. מי שמבצע פעולות שיטתיות, כפי שעשה פודים, צריך להבין שיידרש לתת על כך את הדין".

ע"פ 070571/01 מ"י נ' טל פודים

ת"פ 010334/00 מ"י נ' טל פודים

למאמר: מהמרחב הקיברנטי לקרקע המציאות

באדיבות www.TheMarker.com

אתר המשפט הישרא

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.