- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המחוזי: בצילום דוקומנטרי זכות היוצרים לא חלה על הדמות עצמה
לפסק הדין בעניין ויסהוף אליעזר נ' ויינברג אמיר
האם בוצעה העתקה של צילום של ראש הממשלה המנוח יצחק רבין למדליה שנושאת את דיוקנו באופן הפוגע בזכויות היוצרים בצילום? המחוזי: לא רק ששני אלמנטים מרכזיים נבדלים בין הצילום למדליה, אלא שלהבדיל מהגנה על הצילום אין מקום להגנה על מושא הצילום, קרי: הדמות.
המשיב צילם בטכס יום הזיכרון לחללי צה"ל בשנת 1991 צילום ובו ניבטים פניו של ראש הממשלה המנוח יצחק רבין כשראשו מוטה הצידה והוא מישיר מבט לנקודה רחוקה, כשמאחוריו ברקע דגל ישראל.
המערער יצר מדליה בשנת 1998 לבקשת המטבעה המלכותית הנורבגית, הנושאת את דיוקנו של ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל, כחלק מסדרת מדליות של זוכי פרס נובל לשלום.
ביהמ"ש המחוזי דן בשאלה האם המערער העתיק את הצילום למדליה, באופן הפוגע בזכויות היוצרים של המשיב בצילום והמחייב פסיקת פיצוי כספי לטובתו.
השופט ישעיהו שנלר, אשר דן בסוגיה שטרם קיבלה התייחסות מפורשת בפסיקה הישראלית, הפך את פסק-דינו של בימ"ש שלום, ופסק כי הקביעה כי המערער לא תרם אינטרפטציה אישית בעיצוב המדליה, שגויה.
זכות היוצרים בצילום אינה בלתי מוגבלת
לדברי השופט, קיים דמיון בין המדליה ובין הצילום במספר מאפיינים הקשורים כולם לדמותו של רבין ז"ל ולבושו. עם זאת, זכות היוצרים של המשיב בצילום אינה משתרעת על תוכנו שהוא בעיקרו מאפייני דמותו של רבין ז"ל.
" המדובר במקרה זה, בצילום של דמות ציבורית מוכרת, באירוע פומבי, בהעדר כל השפעה של הצלם על הפוזיציה של הדמות ומיקומה, ובצילום שהפך עם השנים להיות מזוהה עם הנצחת ראש הממשלה המנוח. המדליה היא יצירה במדיה שונה, שעיצובה כרוך היה בשיקול דעת אומנתי והשקעה ייחודית ועצמאית של המערער, הגם שאפשר שזה שאב ה"השראה" מן הצילום", כתב השופט.
השופט ציין, כי מעת שמדובר בצילום דוקמנטרי, ובאופן שלא הצלם הוא שעיצב את "הדמויות", אין הזכות חלה על הדמות עצמה ועל אחת כמה וכמה בהיותה מוכרת וידועה.
המשיב חויב לשלם למערער 10,000 שקלים בתוספת מע"מ, שכ"ט עו"ד בשתי הערכאות.
- ב"כ המערער: עו"ד מישל קיינס
- ב"כ המשיב: עו"ד רצאבי דורון
לפסק הדין בעניין ויסהוף אליעזר נ' ויינברג אמיר
למדור קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
