אב ביקש בפעם השנייה לפחית את המזונות שהוא משלם לשני ילדיו בטענה שמצבו הכלכלי ממש רע ואילו מצבה של גרושתו מצוין. אלא שהרושם שהוא הותיר על השופטת לא היה אמין במיוחד.
בית המשפט למשפחה בתל-אביב דחה תביעתו של אב המצוי בהליכי פשיטת רגל וביקש להפחית את המזונות שהוא משלם לילדיו בכמחצית, משום שהוא לא שכנע את השופטת ורד שביט פינקלשטיין שיש לכך הצדקה.
לפי הסכם הגירושין בין התובע לבין גרושתו הוא אמור לשלם לשני ילדיהם שבמשמורתה מזונות ומדור בסכום של 6,700 שקל לחודש, בנוסף לחצי מההוצאות החריגות שלהם (חינוך ובריאות).
כבר לפני 7 שנים התובע ניסה להפחית את המזונות ל-3,000 שקל אולם התביעה הזו הסתיימה בדחייה ובהתחייבותו לשלם יתרת חוב מזונות שצבר בהוצאה לפועל.
באפריל 2014 ניתן צו כינוס לנכסיו של התובע במסגרת הליך פשיטת רגל שמתברר עד היום (הוא טרם הוכרז כפושט רגל), שבמסגרתו הוא חויב לשלם לקופת הכינוס 800 שקל בחודש.
בתביעה הנוכחית, שהוגשה לקראת סוף 2015, הוא שוב ביקש להפחית את מזונות הילדים – כיום בני 16 ו-14 – לסך של 3,500 שקל, וזאת באופן רטרואקטיבי מהמועד שבו ניתן צו הכינוס.
התובע, שיוצג על ידי עוה"ד דין עדני, טען כי מאז שחויב במזונות התרחשו שינוי נסיבות מהותיים שמצדיקים ללכת לקראתו, בהם השינוי לרעה במצבו הכלכלי ובמקביל שינוי לטובה במצבה של גרושתו, שינוי בצרכי הילדים – שגדלו, והעובדה שהקים משפחה חדשה ונולדו לו שני ילדים נוספים שגם אותם הוא צריך לפרנס.
אם הילדים, שיוצגה על ידי עוה"ד ליאור לב, טענה לעומת זאת כי התובע לא משלם מזונות באופן סדיר מזה שנים והחוב שלו לילדיו עומד על כ-700 אלף שקל. לדבריה, ובניגוד מוחלט לטענותיו של התובע, היא ממש על סף חרפת רעב משום שלמעשה היא מפרנסת את הילדים לבד.
האם הוסיפה כי ככל הנראה התביעה נועדה להתיש אותה משום שהיא הנושה העיקרית בתיק פשיטת הרגל, ומכל מקום, הילדים הנוספים שנולדו לתובע לא היו מאורע בלתי צפוי ותלושי השכר שלו מעידים שמצבו הכלכלי דווקא השתפר בשנים האחרונות.
לא סיבה להפחתה אוטומטית
טיעונים אלה וממצאי החקירה הנגדית מצד עו"ד לב שכנעו את השופטת שביט-פינקלשטיין שאין להיעתר לתביעה. השופטת מתחה ביקורת על התנהלות האב, שהסתיר ממנה מידע והשיב תשובות מתחמקות בבית המשפט.
"למעשה, הרושם המתקבל הוא שהאב הגיש את תביעתו בשיטת 'מצליח', מתוך תקווה שזו תתקבל, אך מבלי שהוא טורח להביא ראיות בסיסיות הנחוצות להוכחת טענותיו", כתבה.
בשונה מכך, השופטת התרשמה מכנותה של הנתבעת, המתגוררת בדירה קטנה וחיה בתנאים קשים.
השופטת הבהירה שעצם קיומו של הליך פשיטת רגל או הולדת ילדים נוספים אינם נחשבים אוטומטית ל"שינוי נסיבות מהותי" שמצדיק הפחתת מזונות. כך, ניכר כי מאז שניתן פסק הדין למזונות דווקא חלה עליה בשכרו של התובע, ובאשר למשפחתו החדשה, הוא לא הביא נתונים על המצב הכלכלי של זוגתו או של התא המשפחתי בכלל.
בסיכומו של דבר השופטת דחתה את התביעה וחייבה את האב בהוצאות משפט גבוהות יחסית של 10,000 שקל, לנוכח התנהלותו בהליך.
למעבר אל פסק הדין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין