- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המזוודה לא הגיעה פעמיים באותה נסיעה - לופטהנזה תפצה
לפסק הדין בעניין ליברייך נגד לופטהנזה נתיבי אויר גרמניים
פעמיים באותה נסיעה, לא קבלו התובעים את המזוודה בהגיעם אל היעד. בית המשפט קבע כי לופטהנזה תפצה אותם ב 8,786 שקלים.
התובעים טסו מת"א לברלין דרך פרנקפורט לצורך עסקים. כאשר הגיעו לברלין, גילו כי המזוודה שלהם לא הגיעה, והיא הוחזרה להם בסופו של דבר רק בטיסה חזרה לארץ כעבור חמישה ימים. בטיסה חזרה, שוב לא הגיעה המזוודה לידי התובעים, והם קיבלו אותה רק כעבור יומיים. לטענת התובעים, הדבר גרם להם נזקים כבדים שכן הם נאלצו לרכוש ביגוד וציוד, הפסידו הזדמנויות עסקיות, ואמינותם נפגעה בפני לקוחותיהם. עוד טענו התובעים, כי בתוך המזוודה היו כבלים להפעלת ציוד אלקטרוני וכי לא הצליחו לרכוש ציוד כזה בברלין, דבר שהגדיל את נזקם. התובעים דרשו פיצוי של 27,500 שקלים הכוללים החזר עבור הציוד שנאלצו לרכוש ו 15,000 בגין עגמת הנפש שנגרמה להם.
לופטהנזה טענה, כי ע"פ אמנת וורשה, אחריותה לאי הגעת הכבודה מוגבלת, ובכל מקרה יכולה לחול אך ורק לגבי אי מסירת הכבודה בברלין. עוד נטען, כי סכום הרכישות בגינו דורשים התובעים החזר הינו מוגזם, וזאת גם לאור העובדה שאותם מוצרים נשארו בחזקתם ובשימושם. לופטהנזה הכחישה את טענות התובעים בדבר הפסד זמן ופגיעה בעסקים, וכן את טענתם להמצאות כבלים להפעלת ציוד אלקטרוני במזוודה. לטענתה, הציעה לתובעים פיצוי בסכום המקסימלי הקבוע בחוק בשל האיחור בהגעת הכבודה לברלין, אך הם סירבו.
מילא פעם, אבל פעמיים ?
השופט גדעון ברק מבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות קבע, כי על לופטהנזה לפצות את התובעים שכן לא הוכיחה כי נקטה בכל האמצעים הדרושים כדי למנוע את הנזק, במיוחד כאשר אותו נזק חזר על עצמו פעמיים.
"מקרה זה הנדון בפני הוא מקרה מיוחד" כתב השופט, "כאשר מזוודת התובעים לא הגיעה אליהם פעמיים ולכן גם על כך יש ליתן את הדעת ואינני תמים דעים עם נציגת הנתבעת, שבמקרה כזה לא נגרמה עוגמת נפש לתובעים. מילא פעם - אבל פעמיים באותה נסיעה? "
יחד עם זאת נקבע, כי התובעים לא זכאים לקבל את מלוא הסכום שהוציאו עבור רכישת הציוד, שכן הדברים נשארו ברשותם, ולא הוכח שמה שנקנה היה המינימום ההכרחי עד להגעת המזוודה.
נקבע, כי התובעים זכאים לפיצוי בסכום הקבוע בחוק של 5,786 שקלים, וכן לפיצוי של 3,000 שקלים בגין עוגמת נפש שנגרמה להם.
לפסק הדין בעניין ליברייך נגד לופטהנזה נתיבי אויר גרמניים
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
