- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המדרגה נבנתה שלא כדין- אישה שנפלה תפוצה
ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב
לפסק הדין בעניין דניאל נ' מגיד
אישה שמעדה על מדרגה וכתוצאה מכך שברה את ידה, טענה כי המדרגה נבנתה שלא כדין, הייתה בולטת, לא מסומנת והיוותה מכשול לעוברים דרכה. משכך הגישה תביעה לפיצוי בגין נזקיה. מי אחראי לפצותה?
בדרכה לפגישה אצל עורך דין, עלתה האישה על מדרגה בחצר הכניסה, איבדה את שיווי משקלה, נפלה ושברה את ידה. לטענתה, מדובר היה במדרגה בודדת שהיוותה מכשול רשלני, באשר נבנתה בניגוד לתקנות התכנון והבניה והותקנה ללא סימון ומבלי שתהיה תאורה מספקת באזור.
משכך, הגישה לבימ"ש השלום בחיפה תביעה נגד עוה"ד, חברת הביטוח שלו- הראל וכנגד בעלת הבניין והמבטחת שלה- הכשרת הישוב.
לתביעתה צירפה, בין היתר, חוות דעת מומחה, לפיה אופן בניית המדרגה ואי סימונה, מנוגדים לתקנות התכנון והבנייה.
הנתבעים הכחישו את אחריותם לאירוע אך עם זאת, לא הביאו חוות דעת הסותרת את הטענות באשר לאי תקינות המדרגה.
עוה"ד הוסיף, כי בעת הפגישה, התובעת כלל לא התלוננה על האירוע והדבר נודע לו רק לאחר מכן. הראל טענה כי חצר הכניסה בה מצויה המדרגה אינה נכללת בשטח השכירות של עוה"ד ולפיכך אין להטיל עליו או עליה אחריות כלשהי. בעלת הבניין והכשרת הישוב, מצידן, ניסו לטעון כי האחריות מוטלת על עוה"ד והמבטחת שלו.
מצופה מהולך רגל להסתכל על הדרך
השופטת אילת דגן קיבלה את התביעה בחלקה.
ראשית, דחתה השופטת את התביעה ככל הנוגע לעוה"ד, בקובעה כי הוכיח כי הנפילה אירעה בשטח שאיננו בבעלותו.
לעניין אחריות בעלת הבניין והכשרת הישוב, ציינה השופטת כי לא שוכנעה כי חוו"ד המומחה שהביאה התובעת מוכיחה סטייה מתקנות התכנון והבנייה, אולם משזו לא נסתרה על ידן, אין מנוס מלקבלה ולהטיל עליהן את האחריות לנזק.
עם זאת, דחתה השופטת את הטענה כי המדרגה לא הייתה מסומנת או מוארת דיה, וקבעה כי לתובעת יש חלק באחריות לנפילה.
"יש לצפות מאדם שהולך בדרך שלא יצעד כסומא, ויביט לשמיים, אלא יבחן את המשטח עליו הוא צועד ודורך..." כתבה השופטת, וקבעה אשם תורם של 50% לתובעת.
לבסוף נקבע כי בעלת הבניין והמבטחת שלה יפצו את התובעת ב- 14,000 שקל לאחר ניכוי של האשם התורם, וכן יישאו בהוצאות כל הצדדים בסך 4,600 שקל.
לפסק הדין בעניין דניאל נ' מגיד
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
