אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הלקוח לא נותק בזמן - בזק בינ"ל תפצה

הלקוח לא נותק בזמן - בזק בינ"ל תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 04/10/2011 10:15:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין גנדלר נ' בזק בינלאומי בע"מ

אדם שהתחבר לשירותי האינטרנט של בזק בינ"ל וכעבור יומיים התחרט, גילה לתדהמתו כעבור שלושה חודשים שהוא כלל לא נותק ןלאחר מכן אף גילה כי כרטיס האשראי שלו חויב. בזק בינ"ל טענה כי מדובר בטעות בתום לב. מה קבע בית המשפט ?

התובע התקשר עם בזק בינ"ל בעסקה לקבלת שירותי אינטרנט, אולם כעבור יומיים חזר בו ובשיחה עם נציג שירות ביקש להתנתק מיידית, ונאמר לו כי הניתוק בוצע. לטענתו, כשלושה חודשים לאחר מכן, פנה אליו נציג בזק בינ"ל והודיע לו כי תקופת הניסיון עומדת להסתיים, וכך למד כי למעשה כלל לא נותק. התובע טען כי ביקש פעם נוספת להתנתק, אך הוסבר לו כי אין זה בסמכות נציג השירות לנתקו, ולכן פנה שוב למוקד החברה והנציג אישר כי הניתוק אכן לא בוצע וכי כעת הוא מנתקו מיידית, אולם חודש לאחר מכן חויב כרטיס האשראי שלו ב 12.81 שקלים, ושיחה נוספת עם בזק בינ"ל העלתה כי החיוב הוא בגין התקופה שלפני הודעת הביטול.

בעקבות זאת, שלח התובע הודעת פקס עם בקשת ביטול, אך עד ליום הגשת התביעה טרם הושב לו כספו. בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה דרש האיש פיצויים לדוגמא (ללא הוכחת נזק) לפי חוק הגנת הצרכן.

בזק בינ"ל טענה, כי כשבוע לאחר הצטרפותו לחבילת הגלישה, ביקש התובע להתנתק, אולם בשל טעות אנוש, הוא לא נותק. עם זאת, טענה החברה, לאחר בקשת הניתוק עשה התובע שימוש בחבילה שלוש פעמים ובסה"כ כ- 15 שעות גלישה, כך שהוא ידע כי לא נותק, אולם לא פנה לחברה על מנת להעמידה על טעותה, ובכך הכשיל אותה, ואמנם בפנייתו השנייה כעבור מספר חודשים, התבררה הטעות והוא נותק באופן מיידי. לגבי חיוב כרטיס האשראי של התובע, נטען כי התובע זוכה וכי משלא שלח התובע בקשת ניתוק בכתב, הוא אינו זכאי לפיצויים לדוגמא.

יש להגן על הצרכן מחיוב שרירותי

השופטת אשרית רוטקופף קיבלה את התביעה באופן חלקי. בזק בינ"ל, כך נפסק, טעתה פעמיים - פעם אחת כשלא ניתקה את התובע מיידית (תוך 3 ימים בהתאם לחוק), ופעם שנייה, כאשר חייבה אותו לאחר ביצוע הניתוק. השופטת ציינה, כי אמנם בזק בינ"ל זיכתה את התובע בגין החיוב שבוצע לאחר הניתוק, אך זאת רק לאחר הגשת התביעה.

"סבורה אני כי יש להגן על הצרכן מחיוב שרירותי של ספק השירות, תוך ניצול העובדה כי בידי הספק הרשאה לחיוב כרטיס האשראי של הלקוח. הגם אם חיוב זה נובע מטעות כנה, אין להשלים עם טעויות מסוג זה. לא ניתן לקבל מצב שבו צרכן חסר אונים מוצא עצמו מנסה שוב ושוב להביא את החברה לנתקו מן השירות שאינו חפץ בו עוד" כתבה השופטת, ודחתה את טענת בזק בינ"ל לפיה התובע הכשילה מלתקן את הטעות.

עם זאת, נפסק כי משלא הודיע התובע בכתב על רצונו להתנתק, הוא אינו זכאי לפי החוק לפיצויים לדוגמא, אולם יש לפסוק לזכותו פיצוי של 1,000 שקלים בגין בזבוז זמן וטרחה.

"על הנתבעת לוודא כי היא מעסיקה צוות עובדים מיומן ומקצועי ולפקח על ביצוע עבודתם" הוסיפה השופטת, ובנוסף חייבה את בזק בינ"ל לשלם לתובע הוצאות משפט של 200 שקלים.

לפסק הדין בעניין גנדלר נ' בזק בינלאומי בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ