שלוש פעמים קבעו ועדות רפואיות של הביטוח הלאומי שסוכרת שממנה סובל נפגע תאונת עבודה לא הוחמרה בעקבות התאונה. האיש לא ויתר ובאחרונה זכה בערעור שהגיש לבית הדין לעבודה.
בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל באחרונה ערעור של נפגע תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה על החלטת הוועדה הרפואית לעררים של הביטוח הלאומי מנובמבר 2015. הוועדה קבעה שהסוכרת שממנה סבל האיש לא הוחמרה בעקבות התאונה אך השופטת חנה טרכטינגוט מצאה את ההחלטה לא מנומקת דיה לנוכח העלייה הברורה בערכי הסוכר וקבעה בנוסף שהוועדה התעלמה מטענות המערער.
האיש נפגע בתאונת דרכים בנובמבר 2009 והתאונה הוכרה כתאונת עבודה. הנפגע, שסבל לפני התאונה מסכרת, טען שהאירוע החמיר את מחלתו והפך אותה ״מסוכרת גבולית שמטופלת בדיאטה בלבד״ לסוכרת בלתי מאוזנת המחייבת טיפול תרופתי.
ועדה רפואית לעררים של הביטוח הלאומי שהתכנסה בספטמבר 2011 קבעה לאיש נכות זמנית בלבד ופסקה שאין קשר סיבתי בין התאונה לבין החמרת הסוכרת. ערעור שהגיש האיש לבית הדין לעבודה התקבל והתיק הוחזר לוועדה.
בספטמבר 2014 חזרה הוועדה על קביעתה שההחמרה אינה קשורה לתאונה. האיש הגיש ערעור נוסף לבית הדין לעבודה ובהסכמת הצדדים העניין הוחזר בשנית לוועדה הרפואית לעררים. בנובמבר 2015 דחתה הוועדה שוב את הערר תוך שהיא מציינת שעל פי הבדיקות הרפואיות היה מקום לתת למערער טיפול תרופתי למחלה עוד קודם לתאונה.
האיש לא ויתר והגיש ערעור נוסף. בערעור, שהוגש באמצעות עו״ד משה גלעד, נטען כי טענת הוועדה שהיה מקום לטיפול תרופתי גם קודם לתאונה היא תיאורטית שכן בפועל בחרו הרופאים שלא לתת לאיש טיפול תרופתי.
בנוסף נטען כי הוועדה עצמה קבעה שערכי הסוכר של האיש עלו דרמטית לאחר התאונה ולא ברורה מסקנתה כי מדובר בהחמרה זמנית בלבד.
עוד נטען כי הוועדה לא התייחסה לטענה כי קיימת אסכולה רפואית המכירה בקשר סיבתי שבין מצב דחק לבין התפרצות או החמרת הסוכרת.
הביטוח הלאומי, שיוצג על ידי עו״ד אריק יעקובי, טען שהמערער לא הצביע על פגם משפטי בהחלטת הוועדה ואין בסיס להתערבות בהחלטה.
עמדה תיאורטית
אך השופטת חנה טרכטינגוט מבית הדין לעבודה בתל אביב קיבלה את הערעור. היא ציינה שאין מחלוקת שהמערער החל ליטול תרופות נגד סוכרת רק לאחר התאונה ושלאחר התאונה עלו ערכי הסוכר שלו בבירור.
השופטת קבעה שפסיקת הוועדה שמדובר בהחמרה זמנית לא נומקה כמו שצריך. כמו כן לדבריה, הוועדה לא התמודדה עם העובדה שהמערער לא נטל טיפול תרופתי לפני התאונה אלא רק לאחר התאונה, בעקבות עלייה משמעותית בערכי הסוכר וההמוגלובין.
״למעשה, הנמקת הוועדה מבוססת על עמדה תיאורטית כי המערער היה צריך להתחיל בטיפול תרופתי עוד לפני התאונה״, כתבה השופטת והוסיפה כי הוועדה גם לא התייחסה לטענת המערער בעניין האסכולה הרפואית.
בנסיבות אלה החזירה השופטת את התיק לוועדה לעררים בהרכב חדש על מנת שתדון במקרה מראשיתו.
הביטוח הלאומי חויב בהוצאות של 5,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין