אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> הועדה המקומית אישרה, הועדה המחוזית אסרה - ביהמ"ש אישר סגירת מרפסת

הועדה המקומית אישרה, הועדה המחוזית אסרה - ביהמ"ש אישר סגירת מרפסת

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 28/04/2011 11:11:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין עזרא כהן נ' יו"ר ועדה לתכנון ובנייה

בעלי דירה שקירו את מרפסת דירתם ללא היתר, הגישו בהנחיית העירייה בקשה לתכנית בנייה נקודתית לסגירת המרפסת, אך הועדה המחוזית דחתה את הבקשה. בית המשפט קבע כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה בנסיבות העניין.

דירתם של העותרים הנמצאת בחולון כללה מרפסת לא מקורה בשטח של כעשרה מ"ר. העותרים שקיבלו את הדירה לחזקתם בשנת 2002, קירו את המרפסת בשנת 2003 בתקרת בטון למרות שלא היה בידם היתר לביצוע הסגירה, כאשר לטענתם, עשו זאת בעקבות נפילת חלקי קיר לתוך המרפסת מלמעלה.

כחודש לאחר ביצוע הקירוי קיבלו העותרים מכתב התראה מעיריית חולון לפיו עליהם להסיר את הקירוי או להגיש בקשה להיתר, ובעקבות זאת החלו במגעים עם העירייה ומיהרו להגיש בקשה להיתר בנייה. לאחר שבקשתם נדחתה, הומלץ לעותרים להגיש בקשה לועדת חריגים בעירייה, אך למרות שעשו כן והיו במגעים עם אגף הרישוי בעירייה, הוגש נגדם כתב אישום בגין עבירת בנייה, בעקבותיו נחתם בין הצדדים הסדר טיעון במסגרתו הורשעו העותרים בבניה ללא היתר, שילמו קנס של 1,000 שקלים, וקיבלו דחיה של שנה לביצוע צו ההריסה, כאשר נקבע כי אם תוך שנה תוגש בקשה לתכנית בנייה נקודתית, תוארך התקופה ב-24 חודשים נוספים.

העותרים, באמצעות אדריכל מטעמם, לו שילמו כ 30,000 שקלים, הגישו את התכנית הנקודתית, והועדה המקומית אישרה אותה, אך למרות זאת, כשהועברה התכנית לועדה המחוזית, דחתה זו את הבקשה, כאשר הטעם המרכזי לדחייה היתה מדיניות הועדה שלא לאשר תכנית נקודתית שמטרתה הכשרת עבירות בנייה.

בעתירה שהגישו בעלי הדירה לביהמ"ש לעניינים מנהליים בת"א, הם טענו כי החלטת הועדה המחוזית אינה סבירה. הועדה המקומית הצטרפה למעשה לטענות העותרים, וטענה כי בנסיבות המקרה הספציפי, היה מקום לאשר את הבקשה למרות שמדובר בבנייה ללא היתר, ואילו הועדה המחוזית מיקדה את טענותיה בצורך שלא לעודד עבריינות בנייה.

החלטה בלתי סבירה

השופטת דר' מיכל אגמון-גונן קיבלה כאמור את העתירה, וביטלה את החלטת הועדה המחוזית. נקבע, כי אמנם מוסדות התכנון חייבים לקחת בחשבון את השיקול שלא לעודד עבירות בנייה, אולם אין זה השיקול היחידי שעליהם לשקול.

במקרה הנדון, כך נפסק, לא לקחה הועדה המחוזית בחשבון את העובדה כי המרפסת קורתה בעקבות בעיה של נפילת אריחים וכי מיד עם קבלת ההודעה מהעירייה פעלו העותרים ללא לאות לקבלת היתר, ובנוסף, לא נלקחו בחשבון המגעים בין העותרים לעירייה, העובדה שועדת החריגים לא נתנה החלטה במשך למעלה משנה, והעובדה שהעירייה היא שהציעה הסדר טיעון של הגשת תכנית נקודתית.

השופטת ציינה כי בצד השיקול של הרתעת עברייני בנייה, יש לקחת בחשבון את העובדה כי קיימים מקרים של תושבים הפונים לעירייה בבקשה לאישור ומחכים שנים ללא כל הסבר. "אין דינו של מי שבנה ללא היתר ולא פנה מעולם לעירייה, כדין העותרים, שמרגע שקיבלו מכתב התראה סמוך למועד הקירוי פעלו ללא לאות למען הכשרת הבנייה" כתבה השופטת בהקשר זה.

לפיכך נקבע, כי החלטת הועדה המחוזית אינה סבירה ודינה להתבטל, וכי יש לאשר את התכנית הנקודתית. בנוסף, נקבע כי העותרים יקבלו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 שקלים.

לפסק הדין בעניין עזרא כהן נ' יו"ר ועדה לתכנון ובנייה

למדור: דיני מקרקעין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
הנחות לקיבוצים: חוסר צדק או פתרון יצירתי?
עו"ד מרים אברמוביץ אזולאי, צילום: שיאון אזולאי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ