כנגד האישה הוגש כתב אישום בגין תאונת פגע וברח שגרמה לנזקי רכוש. היא טענה מתחילת הדרך כי הרכב היה בחזקת בן זוגה לשעבר אך המשטרה לא חקרה את העניין. בית המשפט קיבל את גרסתה
השופטת טל תדמור-זמיר זיכתה לאחרונה נהגת מעבירות תעבורה בגין תאונה שהתרחשה ב-2017. המדינה הגישה את כתב האישום מבלי שביצעה פעולות חקירה בסיסיות והסתמכה רק על העובדה שהרכב רשום על שם הנאשמת. השופטת קבעה שהנאשמת הצליחה להפריך את "חזקת הבעלות" ולהוכיח שהרכב לא היה אצלה במועד התאונה.
כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום שמייחס לה עבין היתר עבירה של נהיגה בקלות ראש ובאופן שגרם נזק לרכוש, אי מסירת פרטים בתאונת "נזק בלבד", אי עצירת רכב במקום תאונה ועוד. העבירות יוחסו לנאשמת מכח "חזקת הבעלות" שקובעת כי במידה ונעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא היה הנהג.
לפי כתב האישום, בדצמבר 2017 בסמוך לשעה 20:00 נהגה הנאשמת ברכב המיצובישי שהיה בבעלותה באזור התעשייה בחיפה. נטען כי הנהגת נהגה ברשלנות בכך שלא צייתה להוראות שוטרים שכרזו לה לעצור, נכנסה למעגל תנועה מבלי לציית לתמרור תן זכות קדימה, חסמה את דרכו של רכב פרטי שנכנס למעגל התנועה ושני כלי הרכב התנגשו.
עוד נטען בכתב האישום שכתוצאה מהתאונה נגרם נזק לרכב המעורב וכי הנאשמת, למרות שידעה שהיתה מעורבת בתאונה, נמלטה מהמקום מבלי לוודא את תוצאות התאונה ומבלי למסור את פרטיה.
הנאשמת, שיוצגה על ידי עו"ד ערן בר-אור, הודתה כי הרכב הרכב רשום על שמה, אך כפרה בנהיגה בו במועד התאונה. לטענתה, בפועל היא מעולם לא החזיקה ברכב אלא העבירה את החזקה בו לבן זוגה לשעבר. עוד נטען כי מחדלי חקירה רבים פגעו ביכולתה של הנאשמת להתגונן ולכן יש להורות על זיכויה.
המאשימה הסכימה שאין ראיה שקושרת את הנאשמת עצמה לנהיגה ברכב בעת ביצוע העבירה, וכי היא הועמדה לדין מכח חזקת הבעלות. לטענתה, הנאשמת לא הצליחה לסתור את חזקת הבעלות.
"עצלנות חקירתית"
סגנית נשיאת בית משפט השלום בחיפה, השופטת טל תדמור-זמיר, זיכתה את הנאשמת.
השופטת קיבלה את הטענות בעניין מחדלי החקירה וקבעה שהמאשימה גילתה "עצלנות חקירתית" ויצאה מנקודת הנחה שדי בהוכחת בעלותה של הנאשמת על הרכב כדי להרשיעה בשלל העבירות שיוחסו לה.
כך, בין היתר, המאשימה לא ביצעה מחקר תקשורת למכשיר הנייד של בן הזוג, כדי לאשש או להפריך את גרסת הנאשמת. כמו כן, לא נגבתה הודעה מהנהג המעורב או מהנוסעים שהיו עמו.
השופטת קבעה שחרף מחדלי החקירה, הנאשמת הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה ולסתור את חזקת הבעלות.
היא ציינה כי שני שוטרים יצרו קשר עם הנאשמת לאחר רישום מספר הרישוי של הרכב במסוף המשטרתי, עוד בטרם הסתיים האירוע, וכבר אז מסרה הנאשמת שהרכב אינו בחזקתה אלא בחזקת בן זוגה לשעבר.
בהודעתה במשטרה מסרה הנאשמת כי הרכב אמנם רשום על שמה אך אין לה רישיון נהיגה והיא מעולם לא נהגה בו. היא הוסיפה כי מי שמחזיק ברכב מהיום הראשון הוא בן הזוג שממנו נפרדה לאחר זוגיות אלימה. עוד מסרה הנאשמת לחוקרים כי ביום האירוע הייתה אצל בן זוגה הנוכחי בקריית אתא, ואף הוכיחה את הטענה באמצעות איכון הטלפון הנייד שלה.
בסיכומו של דבר קבעה השופטת כי הנאשמת הוכיחה שהרכב היה בחזקת בן הזוג לשעבר במועדים הרלוונטים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין