- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ההגנה המוקנית לסימן מסחר אינה מעניקה לבעליו בלעדיות על המוצר עצמו.
ת"א 2191/03 August Storck KG ואח' נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ ואח'
בית המשפט המחוזי בת"א דחה את תביעת התובעים, יצרני ממתקים ובעלי סימן המסחר Toffifee, בה טענו כי ממתק השוקולד Chocodaan's - המשווק על ידי הנתבעים - מפר את סימן המסחר הרשום.
בדחותו את התביעה, הדגיש השופט יהודה זפט את ההבחנה בין סימן מסחר שנועד לשמש סימן מבחין, המזהה ומבדיל את מוצרי בעליו ממוצרי המתחרים, לבין הגנת המדגם שמטרתה ליתן בידי היצרן בלעדיות על יצור ושיווק מוצר בעל עיצוב חדשני.
במקרה דנן, סימן המסחר הרשום אינו מעניק לתובעים בלעדיות על המוצר עצמו. אפילו היה מדובר במוצרים זהים בצורתם ובתכונותיהם, די בכך כי לא מתקיים החשש כי אנשים יטעו לחשוב שמוצר הנתבעים, קשור אל התובעים.
ת"א 2191/03 August Storck KG ואח' נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ ואח'
למדור דיני קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסק דין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
