הגרר לא הגיע לאזור יו"ש בלילה- בעל הרכב יפוצה ב-1,200 ש"ח

לפסק הדין בעניין אהרון אמיתי נגד דרכים שרותי רכב וגרירה בע"מ

בית המשפט קבע, כי דרכים שרותי רכב וגרירה בע"מ תשלם למנוי שלה פיצוי בסך 1,200 ש"ח לאחר שהגיעה באיחור של 16 וחצי שעות לגרור את רכבו מהישוב עלי באזור יו"ש.

לטענת התובע, בפברואר 2006 רכש מנוי לשירותי גרירה הניתנים באמצעות דרכים שרותי רכב וגרירה בע"מ, על פי כתב שירות שנמסר לו.

ביום 28.10.06, סמוך לשעה 20:00, הזמין התובע שירותי גרירה לרכבו מהישוב עלי באזור יו"ש.

לטענתו, נציגת דרכים הודיעה לו שהגורר לא יגיע במהלך שעות הערב והלילה הואיל והישוב ממוקם בשטחי יו"ש, ודרכים אינה נותנת כלל שירות באזור זה בשעות החשכה. גם למחרת הגיע הגורר רק בשעה 12:30, כ-16 וחצי שעות לאחר ההזמנה, דבר שגרם לתובע אי נוחות רבה עקב סידורי הלוויה שהיה עליו לעשות, והוא נאלץ לבצעם במוניות.

כן טען התובע, כי בנסיבות אלה ולאור האמור בכתב השירות לא היה על דרכים לגבות ממנו תשלום עבור הגרירה, ועל אף זאת היא גבתה סכום של 960 ש"ח.

התובע דרש סכום של 2,300 ש"ח המורכב מהחזר הוצאות הגרירה וכן הוצאות ועוגמת נפש.

אין הגבלה לגבי מתן שירות באזור יו"ש

השופטת אנה שניידר מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה, כי עיון בסעיף 1 לכתב השירות מעלה, כי דרכים מחויבת לספק למנוי שירותים במשך 24 שעות ביממה. אין בכתב השירות הגבלה או סייג לגבי אזור יו"ש ועל כן, דרכים מחויבת ליתן שירותים גם באזור יו"ש במשך 24 שעות ביממה, והיה עליה להגיע ליישוב עלי בהקדם האפשרי, גם אם מדובר בשעות החשכה.

השופטת דחתה את טענת התובע, כי דרכים לא הייתה רשאית לגבות ממנו תשלום בשל הגרירה, אך קבעה כי עליה לפצותו בשל אי הגעתה לאזור יו"ש בשעות הלילה, כאמור.

לדברי השופטת: "על פי כתב השירות היתה הנתבעת מחוייבת להגיע לתובע לאזור יו"ש גם בשעות הלילה, ובכל מקרה, לא הרימה הנתבעת את הנטל המוטל עליה להוכיח כי האיחור בהגעת הגורר ביום המחרת נבע מכח עליון".

נקבע, כי תשלום של 1,200 ש"ח יהווה פיצוי הולם לתובע.

לפסק הדין בעניין אהרון אמיתי נגד דרכים שרותי רכב וגרירה בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.