אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הגגון התפרק והאופניים נהרסו לחלוטין- אוטו דיפו תשלם

הגגון התפרק והאופניים נהרסו לחלוטין- אוטו דיפו תשלם

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 13/12/2007 07:48:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין דברת ארז נגד אוטו דיפו )1992( בע"מ

בית המשפט קבע, כי אוטו דיפו אחראית לניתוק גגון לנשיאת אופניים שנרכש אצלה והותקן על ידה, ואשר כתוצאה מניתוקו נפלו האופניים שהיו עליו ונהרסו לחלוטין.

בפברואר 2007 רכש התובע בחנות אוטו דיפו גגון לנשיאת אופניים. הוא שלם גם עבור ההתקנה סך כולל כ- 830 ש"ח.

נציג אוטו דיפו וצוות המתקינים שהתקינו את הגגון על גג מכוניתו השיבו לשאלותיו, כי הגגון יהיה בטוח לנשיאת האופניים לכל מקום ובכל מזג אוויר.

במשך כחודש וחצי נסע התובע עם אופניו על הגגון ללא כל תקלה, ובמרץ 2007, היה בדרכו לערד לתחרות אופניים, במסגרת היותו ספורטאי תחרותי באיגוד האופניים, ובדרכו בכביש 6, ירד גשם, ולפתע נותק הגגון כולו עם האופניים מהמכונית ועף לצידי הדרך.

התובע עצר, ונוכח לדעת כי הגגון התפרק והאופניים נהרסו לחלוטין, למעט שני חלקים שנותרו תקינים. הוא לקח איתו את שרידי האופניים וניגש לחנות לתיקון וממכר אופניים. ע"פ בעל החנות, האופניים היו משודרגים ומאובזרים במערכות מאיכות גבוהה, מטופלים ושמורים היטב, וכאשר הובאו אליו במרץ 2007 הייתה השילדה מרוסקת ושבורה וכך כל המערכות, באופן שלא ניתן היה לעשות שימוש באופניים.

לטענת התובע, ערך האופניים המשודרגים הוא 16,750 ש"ח. כן טען התובע, כי הוא פנה לאוטו דיפו במכתב, ולדבריו לא זכה לתגובה עד ספטמבר 2007 אז הגיש תביעה זו.

הגגון קרס מסיבה הקשורה בו או בהתקנתו

השופטת נילי פלד מבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה קבלה את גירסת התובע, וקבעה כי הגגון לא עמד במשימה לה יועד, וביום סגריר עם גשם ורוח קרס אם משום שמלכתחילה לא נועד לנשיאת אופניים במזג אוויר כזה ובכביש פתוח, או משום שהותקן שלא כהלכה או מכל סיבה אחרת שאיננה קשורה בתובע אלא במוצר או במתקיניו.

נפסק, כי כיוון שהתובע לא הציג את האופניים ההרוסים ואף לא את חלקי הגגון בפני אוטו דיפו, לא ניתן לפסוק לו את מלוא הסכום שתבע. לפיכך, אוטו דיפו חויבה לשלם לתובע סך 6000 ש"ח בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממרץ 2007 ועד ליום הפירעון, ועוד 300ש"ח הוצאות בתוספת ריבית והפרשי הצמדה .

לפסק הדין בעניין דברת ארז נגד אוטו דיפו )1992( בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ