אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> הבשר היה מקולקל וגרם להרעלת קיבה- המשווקת תפצה ב- 3,600 ש"ח

הבשר היה מקולקל וגרם להרעלת קיבה- המשווקת תפצה ב- 3,600 ש"ח

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 16/06/2008 11:30:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין גזית אורי נ' נטו מלינדה סחר בע"מ

בית המשפט לתביעות קטנות באשדוד חייב את נטו מלינדה סחר בע"מ לפצות בני זוג, אשר לקו בהרעלת קיבה לאחר שאכלו בשר מקולקל, ב-3,600 ש"ח. זאת, לאחר שקבע, כי היא אחראית לנזקים שנגרמו לתובעים, כתוצאה מאכילת הבשר שהיא שיווקה.

התובע טען בכתב התביעה, כי באוקטובר 2006 רכש מוצרי בשר טרי בסניף הסופרמרקט זול פו, אשר התבררו כמקולקלים.

לדבריו, מיד לאחר אכילת הבשר, הוא ובני משפחתו החלו לחוש בכאבי בטן עזים מלווים בשלשולים, הקאות וחולשה כללית. לאחר בדיקה רפואית התברר, כי התובע ובני משפחתו לקו בהרעלת קיבה וזאת עקב אכילת בשר מקולקל.

התובע פנה לסניף הסופרמרקט בו נרכש הבשר וקיבל זיכוי של הסניף בסכום התשלום עבור מוצרי הבשר שנרכשו על ידו על סך של 134 ש"ח.

התובע הגיש תביעה נגד החברה בעלת רשת הסניפים בהם נכלל סניף הסופרמרקט בו רכש את מוצרי הבשר, אולם החברה הודיעה, כי מחלקת הבשר בסניף מופעלת בזכיינות ע"י נטו מלינדה סחר בע"מ, ובהסכמה תוקן כתב התביעה באופן בו התביעה היא נגד נטו מלינדה סחר בע"מ.

התובע דורש לקבל פיצוי בגין אובדן ימי עבודה, כאב וסבל ועוגמת נפש שנגרמו לו ולבני משפחתו כתוצאה מאכילת הבשר המקולקל.

נטו מלינדה סחר טענה, כי היא חברה הפועלת שנים רבות ונמנית עם חמש חברות המזון הגדולות בישראל, וכי לא היו כל תלונות נוספות לסניף או לנקודות מכירה אחרות בכל רחבי הארץ.

עוד טענה, כי סביר יותר להניח כי נוצר כשל בשרשרת הקירור בשלב שבין רכישת הבשר ועד להבאתו לבית התובע.

משווקת הבשר אחראית לנזקים

השופט גיל דניאל קבע, כי דין התביעה להתקבל.

נפסק, כי התובעים הרימו הנטל המוטל עליהם להוכיח שסבלו משלשולים והקאות כתוצאה מאכילת הבשר ששווק ע"י נטו מלידנה סחר, וכן כי שמרו על הבשר ועשו בו שימוש רגיל, לאחר רכישתו.

עדותם של התובעים הייתה מגובה במסמכים רפואיים ובאישורי מחלה לפיהם הם לא יכלו לעבוד בשל הרעלת הקיבה בה לקו. כן צוין, כי בחינה מדוקדקת יותר שנעשתה ע"י התובעים של הבשר הטחון העלתה כי צבעו שחור.

לפיכך נפסק, כי נטו מלינדה סחר אחראית לנזקים שנגרמו לתובעים, כתוצאה מאכילת הבשר שהיא שיווקה.

נקבע, כי התובעים לא הוכיחו הפסד כספי בגין אובדן ימי עבודה, אך הם זכאים לקבלת פיצוי בגין עוגמת נפש וסבל. הפיצוי הוערך והועמד על סך של 1,800 ש"ח לכל אחד מהתובעים.

כן חויבה הנתבעת לשלם לכל אחד מהתובעים סך של 350 ש"ח בגין הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין גזית אורי נ' נטו מלינדה סחר בע"מ

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ