אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> האם שכן שהפיץ דו"ח המייחס לשכנו 'גניבת מים' חייב לפצותו בגין לשון הרע?

האם שכן שהפיץ דו"ח המייחס לשכנו 'גניבת מים' חייב לפצותו בגין לשון הרע?

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 28/09/2010 12:28:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין סעדון נגד M.T.N מערכות (1986 ) בע"מ

דיירים המתגוררים במתחם ובו יחידות דיור צמודות קרקע, טענו כי שכניהם הוציאו דיבתם בכך שהפיצו לכל דיירי המתחם דו"ח המייחס להם בין היתר גניבת מים. בית המשפט דחה את התביעה לאחר שקבע כי הפרסום משקף את מצב הדברים לאמיתו.

התובעים מתגוררים במתחם שבו שש עשרה יחידות דיור צמודות קרקע בנתניה, כאשר לכל יחידה צמוד מד מים פרטי, ובגבול המתחם קיים מד מים ראשי המודד את סך כל צריכת המים של המתחם. החיוב בגין צריכת המים מחושב על ידי חברת מת"ן העובדת בשירות מי נתניה שהינה ספקית המים למתחם.

בעקבות טענת דיירי המתחם, כי הם מחויבים בגין צריכת מים משותפת למרות שאין במתחם גינה משותפת או ברז לשימוש ציבורי, פנתה 'מי נתניה' לחברת מת"ן בבקשה לבדוק את העניין. מת"ן הגישה דו"ח בדיקה בו נכתב בין היתר כי המונה של התובעים הפוך ומסתובב כל הזמן אחורה ובסוגריים נכתב 'גניבת מים'. הדו"ח נמסר למי נתניה אשר העבירה אותו לנציג וועד הדיירים.

לטענת התובעים, באסיפת דיירים שהתקיימה במתחם, חילק אחד השכנים - הנתבע, עותק מהדו"ח לכל הדיירים, ובכך הוציא את דיבתם רעה. בתביעה שהגישו נגד מי נתניה, מת"ן והשכנים שחילקו את הדו"ח, דרשו התובעים פיצוי של 150,000 שקלים, והכחישו את המיוחס להם בדו"ח.

השכנים, מי נתניה ומת"ן טענו, כי הפרסום אינו מהווה לשון הרע, ולחילופין טענו להגנת אמת בפרסום והגנת תום הלב. השכן הנתבע אף הגיש תביעה שכנגד על סך 300,000 שקלים, מאחר וטען כי בתום אסיפת הדיירים החל התובע לצעוק כי הוא גנב כסף ממקום עבודתו.

נשיאת בית משפט השלום בנתניה, השופטת דפנה בלטמן קדראי דחתה את התביעות ההדדיות שהגישו השכנים.

הוכחה הגנת אמת בפרסום

לגבי התביעה העיקרית בגין פרסום דו"ח הבדיקה, נקבע כי הדברים שנכתבו בדו"ח שערכה מת"ן, בהם מיוחס לתובעים מעשה מכוון של "גניבת מים" אכן עולים כדי לשון הרע, וכי כל אחד מהנתבעים - מי נתניה, מת"ן והשכן, גרם לפרסום הדו"ח בכך שהעבירו לאדם זולת התובעים. עם זאת, נקבע כי לנתבעים עומדת הגנת אמת בפרסום, מאחר וקיימות ראיות נסיבתיות, המוכיחות ברמה גבוהה של הסתברות, כי הדברים שנכתבו בדו"ח - אמת הם.

עוד נפסק, כי לשכן אשר הפיץ את הדו"ח ליתר הדיירים עומדת אף הגנת תום הלב, מאחר והפרסום נעשה לשם הגנה על עניין אישי כשר שלו, והופנה ליתר הדיירים בעלי עניין אישי דומה. לעומת זאת, נקבע כי הגנת תום הלב אינה חלה על מי נתניה ומת"ן, וזאת לאור לשון הדו"ח הסוטה מהסביר בנסיבות העניין.

השופטת אף דחתה את התביעה הנגדית מאחר ולא הוכחה, וכן העירה כי ראוי שגופים העוסקים במתן שירות לציבור יפעלו על פי נוהל מסודר אשר יסדיר את דרכי ההתבטאות לגבי ממצאי בדיקות, ואת דרכי המשלוח והפרסום של ממצאים אלו. "לא יכולה להיות מחלוקת, ללא זיקה לתוצאות הליך זה, כי ניתן היה לכנות את הפעולה שיוחסה לתובעים באופן פחות בוטה ויותר מדוייק, אשר אפשר ומונע היה ניהול הליך זה" כתבה השופטת.

לפיכך, התביעות ההדדיות נדחו. התובע חויב לשלם למי נתניה, למת"ן ולאשת הנתבע אשר נקבע כי לא היא שפרסמה את הדו"ח, הוצאות ושכר טרחה של 20,000 שקלים לכל אחת.

לפסק הדין בעניין סעדון נגד M.T.N מערכות (1986 ) בע"מ

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ