אין מענה חד-משמעי לשאלה זו בחוק או בפסיקה. לאחרונה, קבע בימ"ש השלום בתל-אביב שפיצויי פיטורים שהפכו לנזילים ניתנים לעיקול, אולם יש להתחשב גם במצבו הסוציו-אקונומי של החייב, ולהשאיר לו חלק במידה שאין לו מקור הכנסה אחר.
לאחר שפיצויי הפיטורים להם היה זכאי נכה צה"ל שנקלע לחובות, שוחררו מקופת הגמל IBI, ביקשו ארבע חברות שפתחו נגדו תיק הוצאה לפועל, לעקל את הפיצויים אבל החייב מיהר לבקש מלשכת ההוצאה לפועל למנוע זאת.
לייעוץ בנושא הוצל"פ:
פנה ל- עורך דין הוצאה לפועל
בינואר 2015 דחתה רשמת ההוצאה לפועל בתל-אביב, קרן פרג'ון, את בקשתו וקבעה שכספי הפיצויים ניתנים לעיקול.
החייב לא שקט על שמריו והגיש בקשת רשות ערעור על החלטתה לבית משפט השלום בתל-אביב. לטענתו, החוק והפסיקה אינם קובעים באופן חד-משמעי אם פיצויי פיטורים מוגנים מעיקול, ועל כן יש לפרשם כרגע לטובת העובד.
לחילופין טען החייב כי במצבו הרפואי ובהיותו נכה צה"ל הזקוק לטיפולים רפואיים רבים שאינם מכוסים על ידי הביטוח הרפואי, יש להיעתר לבקשתו לפנים משורת הדין ולמען הצדק.
הנושות של החייב התנגדו לפרשנות שהציע וטענו כי הוראות החוק מונעות עיקול פיצויי פיטורים רק כשהחייב הוא המעסיק. כשהחייב הוא עובד, טענו, הפיצויים ניתנים לעיקול ברגע שהתגבשה זכותו לפדות אותם – כפי שאירע במקרה הזה.
הנושות התקוממו לגבי הטענה כי החייב זקוק למימון רפואי והזכירו שהוא מקבל מימון מלא ממשרד הביטחון. הן הדגישו שאין כל מקום לחמול או לרחם על החייב, שרימה, שיקר, גנב והונה אותן במשך כעשור.
תזכורת: החייב גר בווילה בהרצליה פיתוח
השופט עודד מאור הסכים כי כיום אין בחוק תשובה ברורה לשאלת עיקול כספי פיטורים של עובד. אלא שלפי השופט, מפסיקת בית המשפט ניתן ללמוד כי "המבחן אינו מבחן חסינות הכסף, אלא טיב זכויותיו של העובד".
בהתאם, לשיטתו, כל עוד הכספים מופקדים בקרן הפנסיה – לא ניתן לעקל אותם – שכן אינם נחשבים עדיין לכספים שקיימים ברשותו של העובד (החייב). לעומת זאת, ברגע שמתגבשת זכאותו לפדות אותם – הם הופכים להיות כספים רגליים שניתן לעקל.
אלא שהשופט הלך עוד צעד לקראת עובדים חייבים וקבע כי בכל זאת, יש מקום לבחון תמיד את מצבו הסוציו-אקונומי של החייב, על מנת לשמר את הרעיון הסוציאלי שבסיס כספי הפיצויים.
כך, אם מדובר בעובד שאיבד את עבודתו וכספי הפיצויים הם מקור המחיה היחיד שלו, סבר השופט שיש להגן על חלק מהכספים מפני עיקול. לעומת זאת, כשלחייב יש ממה לחיות ויש לו הכנסה ממקורות אחרים – אין סיבה למנוע את העברת מלוא כספי הפיצויים לכיסוי החובות.
במקרה הנוכחי, קבע השופט, מדובר בחייב שמתגורר בווילה בשווי מיליוני שקלים בהרצליה פיתוח, שמקבל כספים ממשרד הביטחון ונוהג על "אאודי A8".
"נדמה שאין זה המקרה המצדיק כי כספים יועברו לידי החייב תחת העברתם לידי המשיבות, במסגרת חובותיו אליהן ואני סבור שראוי שהכספים יועברו כולם על חשבון חובותיו", קבע השופט.
השופט מאור, נותר איתן בהחלטתו גם אל מול הטענות הבריאותיות שהעלה החייב, תוך שהדגיש כי כל הטיפולים הרפואיים שלו מכוסים על ידי משרד הביטחון.
כך שהערעור נדחה והחייב חויב בהוצאות של 6,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין.
* עו"ד יונתן דה פריס עוסק בהוצאה לפועל.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין