בימ"ש:חברה אינה רשאית לתבוע חברה מתחרה בגין ריגול ע"פ חוק הגנת הפרטיות

לפסק הדין בעניין גל-על מוצרי שתיה בע"מ נגד חברת תנה תעשיות (1991) בע"מ

בית המשפט המחוזי מרכז קבע, כי חוק הגנת הפרטיות אינו מגן על תאגיד מפני פגיעה בפרטיותו, וכי לא ניתן להגיש תביעה אזרחית בגין חדירה שלא כדין לחומר מחשב.

בתביעה שהגישו חברת גל-על מוצרי שתייה בע"מ ומנכ"ל החברה, נטען כי הנתבעת, חברה המתחרה בתובעת, שכרה משרד חקירות אשר פרץ למחשב המנכ"ל באמצעות תוכנת ריגול הידועה בכינוי "הסוס הטרויאני", ובדרך זו, קיבלה מידע רגיש מהמחשב אשר שימש גם כמחשב החברה וגם כמחשבו האישי של המנכ"ל.

הנתבעים ביקשו לסלק את התביעה על הסף מאחר ולטענתם, יש למחוק או לדחות את העילות המרכזיות הכללות בכתב התביעה. עוד טענו, כי תביעתו של המנכ"ל התיישנה.

השופט בנימין ארנון קיבל באופן חלקי את בקשת המחיקה. נקבע, כי חוק הגנת הפרטיות קובע בין היתר, כי "אדם" לצורך החוק, איננו כולל תאגיד, וכי מאחר וחוק האזנת סתר אינו מתייחס לביצוע עוולה אזרחית, הרי שהאפשרות היחידה הינה הגשת תביעה אזרחית מכוח חוק הגנת הפרטיות, דבר שכאמור לא אפשרי כשמדובר בתאגיד.

בנוסף נקבע, כי חוק המחשבים מגדיר חדירה לחומר מחשב כעבירה פלילית, אך אינו מגדיר את עצם החדירה למחשב הזולת כעוולה אזרחית, ויתרה מכך, המחוקק מצא לנכון לקבוע כי עוולה אזרחית בגין העתקת מידע אישי חוסה תחת חוק הגנת הפרטיות, ואילו עוולה אזרחית בגין העתקת מידע המהווה סוד מסחרי, חוסה תחת חוקים אחרים, כדוגמת חוק עוולות מסחריות.

כמו כן נפסק, כי יש לדחות את תביעתו האישית של מנכ"ל החברה בכל הנוגע לפגיעה בפרטיותו, מחמת התיישנות.

• ב"כ התובעים: עו"ד אשר נוטוביץ
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ניב זקלר, עו"ד עופר ארגוב

לפסק הדין בעניין גל-על מוצרי שתיה בע"מ נגד חברת תנה תעשיות (1991) בע"מ

למדור: אינטרנט וקניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.