אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> ביה"ד הרבני או ביהמ"ש למשפחה: למי הסמכות לדון במזונות בת ה-15?

ביה"ד הרבני או ביהמ"ש למשפחה: למי הסמכות לדון במזונות בת ה-15?

מאת: עו"ד מרווין ניסן כהן | תאריך פרסום : 02/05/2016 14:13:00 | גרסת הדפסה
צילום: KellyP42, www.morguefile.com

אל בית המשפט למשפחה הוגשה לפני מספר חודשים תביעתה של הקטינה למזונות כנגד אביה. האב טען לחוסר סמכות מכיוון שהסוגיה כבר הוכרעה בבית הדין הרבני. בקשתו למחיקת התביעה נדחתה באחרונה על ידי השופטת מרינה לוי, שקבעה כי התביעה "חדשה ועצמאית".

הוריה של הנערה סובלים מפיגור והתגרשו זמן קצר לאחר לידתה. עד גיל שמונה היא הייתה במשמורת אמה, ואילו אביה חויב לשלם לה מזונות של כ-500 שקל בחודש.

מתלבטים למי הסמכות? 

פנו לעורך דין משפחה

בהיותה בת שמונה הוצאה הילדה בצו בית משפט מביתה והועברה לפנימייה. זמן מה לאחר מכן פנה האב לבית הדין הרבני וביקש להפסיק את חיובו במזונות, בטענה שהפנימייה מספקת לילדה את כל צרכיה. בית הדין נעתר לבקשתו.

לפני כחצי שנה הגישה הנערה לבית המשפט למשפחה בקריות תביעת מזונות כנגד אביה. לטענתה, אביה אינו מסייע לה כלכלית כלל. בסופי שבוע וחופשות מהפנימייה היא שוהה בבית סבתה, אשר מתקיימת בדוחק מגמלת זקנה ואינה יכולה לכלכל אותה.

בתביעה, שהוגשה באמצעות עמותה המשמשת לנערה כאפוטרופסית, נטען בנוסף כי חיוב האב במזונות בוטל על ידי בית הדין במעמד צד אחד ללא דיון לגופו של עניין. עוד נטען כי אין בעובדה שהאב נכה הצדקה לשלילת חובתו במזונות בתו. 

האב ביקש למחוק את התביעה על הסף מחוסר סמכות, וטען כי הסמכות נתונה לבית הדין הרבני שנתן את ההחלטה המקורית בעניין המזונות. לדבריו, התובעת והאפוטרופא שלה יכולות היו להגיב לבקשה המקורית לביטול המזונות אך הן לא עשו זאת.

לגופו של עניין, טען האב כי הכנסתו זעומה ומתבססת על קצבאות, והוא בקושי מצליח לכלכל את עצמו, וכל זאת לעומת בתו,  שלה "יש היכן לגון והיכן לאכול".

אין בפניה כל אופציה

השופטת מרינה לוי הבהירה כי בית הדין הרבני דן בשעתו בנושא מזונות הקטינה דיון מהותי תוך בחינת צרכיה לגופם ובמעמד הצדדים ובאי כוחם. לכן, לכאורה, אם מבקשת התובעת לשנות את החלטת המזונות עליה לפנות לבית הדין הרבני מכיוון שמדובר ב"תביעה נמשכת".

עם זאת, השופטת הבהירה כי נסיבות המקרה מיוחדות ושונות ממקרים אחרים שנדונו בפסיקה. לדבריה, בהליכים הקודמים בפני בית הדין הרבני יוצגה הקטינה על ידי אמה, אבל בתביעה הנוכחית האם אינה צד להליך ועמדתה אינה ידועה, בעוד שמי שמייצגת את הקטינה היא עמותה.  

לפיכך, כתבה השופטת, לא מדובר בהמשך של ההליך הקודם אלא בתביעה חדשה ועצמאית. השופטת הדגישה כי לקטינה ולאפוטרופא הממונה עליה אין מעמד בבית הדין הרבני ואין להן כל אופציה לתבוע את מזונותיה אלא בבית המשפט למשפחה.

בסיכומו של דבר דחתה השופטת את בקשת האב למחיקת התביעה על הסף וקבעה כי לבית המשפט סמכות לדון במזונות הבת, אשר יידונו בהמשך ההליך.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בתיק

* עורך דין מרווין ניסן כהן עוסק בדיני משפחה 

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ