ביה"ד הארצי לעבודה התערב בממצאי עובדה של ביה"ד האזורי בתיק הטרדה מינית

לפסק הדין בעניין פלאפון נ' פלונית

בית הדין הארצי לעבודה ביטל פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת תוך התערבות חריגה בממצאי עובדה, ופסק כי עובדת שעברה עבירות משמעת פוטרה כדין, וכי לא הוכח כי קצין הבטחון שערך את החקירות כנגדה, הטרידה מינית.

חברת פלאפון ניהלה חקירות כנגד עובדת ששימשה כמנהלת שירות לקוחות בעקבות תלונות בדבר הוצאת פירוטי שיחות תוך פגיעה בפרטיות לקוחות החברה. למרות שהחקירות ביססו חשד סביר כי העובדת אכן פעלה כאמור, הוחלט שלא לפטרה, אך בעקבות תלונה נוספת בגינה נערכה לעובדת חקירה שכללה בדיקת פוליגרף, הוחלט על פיטוריה. בתביעה שהגישה לביה"ד האזורי לעבודה, דרשה העובדת את השבתה לעבודה ופיצוי של כ-600,000 שקלים. במהלך הדיון, תיקנה העובדת את כתב התביעה וטענה לראשונה כי קצין הבטחון שערך את החקירות נגדה, הטרידה מינית, וכי פוטרה מאחר ולא נענתה להצעותיו המיניות. על אף טענותיה כנגדו, לא צורף קצין הבטחון לתביעה. בית הדין האזורי קיבל את מרבית התביעה בקובעו כי קצין הבטחון הטריד את העובדת מינית וכי העובדת פוטרה שלא כדין ועל כך ערערו פלאפון וקצין הבטחון.

נשיא בית הדין, השופט סטיב אדלר ביטל כאמור את פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה לאחר שקבע כי המקרה הנדון מצדיק את התערבותה החריגה של ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים, מאחר וביה"ד לא ערך בירור עובדתי מעמיק ויסודי.

לעניין ההטרדה המינית נקבע, כי עדותה של העובדת הייתה רצופת סתירות שלא ניתן להן הסבר משכנע, וכי העדפת עדותה על פני עדויות עובדים אחרים, לא נומקה ואינה סבירה. כן נקבע, כי העובדת לא סיפקה הסבר מתקבל על הדעת מדוע לא העלתה את הטענה בדבר הטרדה מינית בכתב התביעה המקורי, וכי אי העמדתו של קצין הבטחון לחקירה נגדית ואי צירופו להליך כנתבע, אינה מקובלת.

לעניין הליך הפיטורים נפסק, כי פלאפון פיטרה את העובדת כדין מאחר ועם פיטוריה קיבלה את כל הזכויות המגיעות לה, והחברה נקטה בהליך הפיטורים לאחר שהגיעו לידיה מספר תלונות כנגד העובדת ונוהלו חקירות שממצאיהן העלו חשד סביר כנגדה ולאחר שנערך לה שימוע כדין.

לפיכך, ערעורי פלאפון וקצין הבטחון התקבלו והעובדת אף חויבה בתשלום הוצאות לחברה ולקצין הבטחון בסך של 35,000 ש"ח.

• ב"כ המערערים: עו"ד אלינור אהרונסון, עו"ד נעמה בביש, עו"ד רחל הררי-ליפשיץ; עו"ד גיא פלנטר.
• ב"כ המשיבה: עו"ד עמנואל סולומונוב, עו"ד גלית סולומונוב-פוגל

לפסק הדין בעניין פלאפון נ' פלונית

למדור: עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.